Mahkemece öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece mahallinde üç kişilik uzman bilirkişi kurulu yeniden keşif yapılarak, somut emsaller de incelenerek (resen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) ecrimisil hesabı yapan bilirkişi raporu alınmak suretiyle, sonucuna göre ecrimisile ilişkin hüküm kurulması gerekeceği-
Davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK’nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı-
Mahkemece, üç kişiden oluşacak uzman bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak öncelikle ecrimisil bakımından rapor alınması, aylık kullanım bedelinin belirlenmesinde esas alınan kriterlerin, emsalleri de gözetilerek tartışılması, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi hükme esas alınan rapora neden itibar edildiğinin hüküm yerinde açıklanması, öte yandan çekişme konusu taşınmazda elatılan yerin keşfen belirlenen değeri ile hükmedilen ecrimisil toplamı üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
Mahkemece; davacılar tarafından saklı tutulan hakkın miktarı açıklattırılıp, tespit edilerek bu miktara göre öncelikle görev hususunda bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece elatmanın önlenmesi isteği bakımından çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak davacılar tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacılara çekişme konusu taşınmazların değerinin sorularak açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen değerin saptanması, belirlenecek değer üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlatılması, ondan sonra işin esası incelenerek hükme bağlanması gerekirken maktu harç alınmakla yetinilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
2009 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları itibariyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, mükerrer tahsilata neden olacak biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmesinin doğru görülmeyeceği-
Mahkemece dava konusu parselin imar uygulamasına tabi tutularak yeni parselin oluştuğu ve davaya konu yapıların bu uygulama neticesinde park ve yolda kaldıkları göz ardı edilerek tapu kütük sayfası kapatılan parsel hakkında karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, yıkımı istenen muhtesatın kaim bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi, yatırılmazsa davanın reddedilmesi, bedel yatırıldığı takdirde el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, çekişme konusu yapıların imar uygulaması ile park ve yolda kalmasının davalı dışında oluşan yasal bir uygulamaya dayandığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar oluşturulmasının hükmün bu nedenlerle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-