Mahkemece, ihtarın davalıya tebliği tarihi belirlenerek, ihtarın tebliği tarihinden dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisilden davalının sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere 5 yıllık ecrimisilden sorumlu tutulması suretiyle fazla ecrimisile karar verilmiş olmasının doğru görülmeyeceği-
Davacının çekişme konusu taşınmazda kullandığı veya kullanabileceği bir bölüm bulunmadığı gözetilerek, davalılar Güven ve K.’ın malik olduğu dönemler itibariyle belirlenecek ecrimisilden sorumlu tutulmalarına ve davacının payına yönelik davalı K.’ın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece; bu dosyaların getirtilerek intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğini inceledikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
İnşaat sözleşmesinin feshine ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiği tarihten, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar olan süre bakımından hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, anılan fesih kararının kesinleşmesinden önceki dönemi de kapsar biçimde ecrimisile hükmedilmiş olmasının isabetsiz görüleceği-
Davacı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleşmesi ile taşınmazda ½ oranında hak sahibi olmuş olup geçmiş beş yıla ilişkin olarak 12.02.2005-12.02.2010 tarihleri arası için ecrimisil isteyebileceği-
Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Harç tamamlanmadığı takdirde yargılama yürütülemez. Hal böyle olunca, istenilen ecrimisilin harcını yatırması için davacıya süre verilmesi, yatırıldığı takdirde ecrimisil isteğinin incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Yasasının 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazın uzun süredir davalı tarafından kullanıldığı ve davacı tarafından bu duruma itiraz edilmediği görülmekle, taraflar arasında ariyet sözleşmesinin kabulü ile davacının ecrimisil isteğinin reddi gerekirken bu husus gözardı edilerek kabulü konusunda hüküm oluşturulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Mahkemece,davacıların, davada davacı olma sıfatlarının eş deyişle aktif husumet ehliyetinin var olduğu gözetilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-