Ecrimisilin, taşınmazın işgal süresince getirebileceği kira pa-rasından fazla olamayacağı-
Tapulu taşınmazı haricen satın almış olan kimsenin, aleyhine açı-lan elatmanın önlenmesi davasının sonuna kadar “iyiniyetli zilyet” sa- yılacağı ve “elatmanın önlenmesi” kararının verilmesi ile - hükümden (daha doğrusu hükmün kesinleşmesinden) sonra “kötüniyetli zilyet” durumuna gireceği-
Bir taşınmazın sadece işgal edilmesinin, işgal edenden ecrimisil istenmesi için yeterli olmadığı, davacının bu işgal nedeniyle zarar gör-düğünü “o yerin gelir getiren bir yer olduğunu” ispat etmesi gerektiği-
Karı-kocanın evlilik süresince diğerinin evinde parasız oturabileceği ve ancak boşanma kararının kesinleşmesinden sonraki zaman için ecrimisil ödemekle yükümlü olacağı-
MK. 713 uyarınca kazanılan taşınmazlar için, tescil kararının ke-sinleştiği tarihten sonrası için ecrimisil istebileceği-
Taşınmazdan istifade hakkını başkasına bırakmış olan malikin, kötüniyetli zilyetten ecrimisil isteyemeyeceği-
Davalının işgal tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için gerçekleş-mesi gereken koşullardan birisinin “kötüniyetli zilyet” olmasının zorunlu olduğu-
“Bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği ya da bilecek durumda bulunduğu bir taşınmazı, kendi malı gibi kiraya verip kiraları toplamış olması nedeniyle hak sahibinin o kimseden kiraların alınması için açacağı davanın gerek BK.'nin 414. maddesine (şimdi; TBK. mad. 530) dayanan, gerekse 543 s. MK.'nin 908. (şimdi; TMK. mad. 995.) maddesine dayanan bir dava olarak nitelendirilebileceği, ancak duraksama halinde bu davanın BK.'nin 414. maddesi (şimdi; TBK. mad. 530) hükmüne dayanan çıkarların devri davası sayılacağı ve bundan dolayı on yıllık zamanaşımına tâbi olacağı”na ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı-
MK. 994 (ve 995)’den kaynaklanan tazminat alacaklarının, BK. 66’daki (şimdi; TBK. mad. 82) bir yıllık (şimdi; iki yıl) zamanaşımına bağlı olduğu-