Başkasının malını haksız olarak kullanmanın BK.’na göre “haksız fiil” sayıldığı, bu durumun “sebepsiz zenginleşme” borcunu doğurmadığı, başkasının taşınmazını işgal edip ondan yararlanan kişinin sırf bu nedenle taşınmazın malikine tazminat ödemekle yükümlü olmadığı, ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun da (hem davalının kötüniyetli olması ve hem de davacının gördüğü zararı kanıtlaması) birlikte gerçekleşmiş olması gerektiği (Davacının taşınmazı iktisabından çok önce, taşınmaz henüz Hazine adına kayıtlı iken, taşınmazın belli bir bölümünü işgal ederek evini yapıp oturmaya başlayan davalının eyleminin, MK. 995’de düzenlenmiş olan “kötüniyete dayalı zilyetlik” olarak nitelendirilmesinin hakkaniyet ve nesafetle bağdaşmayacağı)-
Dava konusu taşınmazı davacının sattığı kişiden haricen satın alan kişi kötüniyetli sayılmayacağından, aleyhine ecrimisile hükmedilemeyeceği-
Doğal ürün veren bağ, meyve bahçesi gibi taşınmazlarda, - taşınmazın tamamını işgal eden paydaşın diğer paydaşlara, paylarına düşen miktarı - “intifadan men” koşulu aranmadan- vermekle yükümlü olduğu-
Tapulama tesbitine itiraz eden davalının, tesbite itiraz davasının kesinleştiği tarihe kadar taşınmazın iyiniyetli zilyedi sayılacağı ve ancak bu tarihten sonraki süre için kötüniyetli sayılıp ecrimisil ödemekle yü-kümlü olabileceği-
Taşınmaza satın alma nedeniyle paydaş olan davacının ancak, satın alma tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisil isteyebileceği, dava tarihinden sonraki süre (dönem) için ecrimisil isteyemeyeceği-
Davalıların, tapu kaydına dayalı işgallerinin kötüniyetli olduğu ka- nıtlanmadıkça, “iyiniyetli” sayılacakları ve “tayin kaydının iptaline” iliş- kin hükmün kesinleştiği tarihe kadar ecrimisil ile sorumlu tutulamayacakları-
Mirasbırakandan kalan iki dairenin kullanma şeklini aralarında anlaşma yaparak belirleyen iki mirasçıdan davacının, kullanma hakkı davalıya bırakılan dairenin kira gelirinden pay isteyemeyeceği-
Geçerli kira sözleşmesi ile taşınmazı işgal eden kişilerin “haksız ve kötüniyetli” sayılamayacakları-
Ecrimisil isteminin yasal dayanağı olan MK. 995’de davacının mül-kiyet hakkı sahibi olmasının aranmadığı, hak sahibi olmasının yeterli olduğu-