Bir taşınmazın sadece işgal edilmesinin, işgal edenden ecrimisil istenmesi için yeterli olmadığı, davacının bu işgal nedeniyle zarar gör-düğünü “o yerin gelir getiren bir yer olduğunu” ispat etmesi gerektiği-

• . HGK. 20.03.1973 T. 6-497/225
• . HGK. 27.10.1970 T. 6-70/620
• 4. HD. 23.01.1970 T. 11657/567
• . HGK. 12.05.1965 T. 6-367/214
• . HGK. 30.11.1960 T. 1-13/82
• . HGK. 06.04.1960 T. 4-20/201

Davacının miras bırakanından haricen satın aldığı araziye bina yapan davalının “iyiniyetli” sayılacağı ve davacıya ecrimisil ödemekle yükümlü tutulamayacağı-

• 6. HD. 04.05.1965 T. 6600/1983

Davalının fuzuli işgali nedeniyle zarara uğradığını isbat etmeyen davacı lehine ecrimisile hükmedilemeyeceği -

• 6. HD. 22.09.1964 T. 1509/3141
• 3. HD. 31.01.1963 T. 157/126

MK. 995 hükmünün niteliği, amacı ve kapsamı-

• . HGK. 15.04.1964 T. 1-223/330

Bir hissedarın, üçüncü şahsa paylı taşınmazı kiraya vermesi halinde, diğer hissedarın bu kişiden ecrimisil istemesinde men koşulu aranmayacağı-

• 3. HD. 09.03.1987 T. 6579/12941
• . HGK. 29.01.1964 T. 3-95/89

Aynı nizalı olan taşınmazı, karar düzeltme talebi reddedilmek su-retiyle hüküm kesinleşinceye kadar elinde bulunduran kişinin “iyiniyetli” sayılacağı-

• . HGK. 27.11.1963 T. 6-11/62

İştirak halinde mülkiyet konusu taşınmazdan ürün ve kira geliri elde etmiş olan mirasçının, diğer mirasçıların payına düşen miktarı, yaptığı gideri düşerek onlara ödemek zorunda olduğu-

• . HGK. 06.11.1963 T. 2-157/78

Tapu maliki tarafından ihtarname gönderilerek taşınmazı bo-şaltması istenen zilyetin, ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren “kö-tüniyetli zilyet” durumuna geleceği-

• . HGK. 06.11.1963 T. 6-91/59

Ecrimisilin hesabında, fuzuli şagilin elde ettiği fayda ve kârın değil, davacının uğradığı zararın, yoksun kaldığı fayda ve menfaatin esas alınacağı-

• . HGK. 03.07.1963 T. 6-74/50