İşgal tazminatının amacının, «el atma olmasaydı malikin mal varlığı ne durumda olacak idi ise, o durumun sağlanması» olduğu–
Önalım davasının kesinleşme tarihi ile elatma davasının açılma tarihi arasındaki süre için ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği–
Ecrimisil davalarında, “dava tarihi”nden itibaren değil, “tahakkuk dönemi sonu” itibariyle faize hükmedilebileceği-
Bir taşınmaz malın malikinden izin alınmadan ve herhangi bir geçerli nedene dayanmadan işgal edilmesi halinin haksız fiil olduğu, haksız fiilin vukuu halinde bu eylem mal sahibinin bir zarar görmesi sonucunu doğurmuş ise, işgal edenin bu zararının ödemesi gerekeceği, hal böyle olunca, davaya konu yeri işgal eden kişi aleyhine açılan davaya devam edilerek tespit edilecek uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken daha önce elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açılan yer hakkında ikinci kez ecrimisil davası açılamayacağı, idarenin tahliye ettirme ya da kira sözleşmesi yapma yetkisini kullanması gerektiğinden bahisle davanın reddinde isabet görülmeyeceği-
Pazar yerinde belediye tarafından kendisine tahsis edilip usulüne uygun şekilde yer teslim edilen kişinin, bu yer ile ilgili olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmaya hakkı olduğu–
İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiasının yemin dahil her türlü delille kanıtlanabileceği, doğal ürün veren veya başkalarına kiralanmak suretiyle hukuksal semere elde edilen taşınmazlarda intifadan men koşulunun aranmayacağı–
Ecrimisil tazminatının miktarı ve amacı-
Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarının, tam kâr mahrumiyeti olabileceği gibi, taşınmazın getirebileceği kira parası da olabileceği-
Müşterek ve iştirak halinde mülkiyette paydaşların doğal ve hukuksal semerelerden aynen ya da nakden pay isteme hakları vardır, doğal ve hukuksal semereden pay istemek için faydalanmadan men koşulu aranmaz; bunun için taşınmazın doğal semere verecek duruma müşterek muris veya davacı tarafından getirilmiş olmasının gerekeceği-
Tapulu taşınmazın haricen satımında alıcı ferağın verileceği umudu içinde iyi niyetle taşınmaza zilyet olup, temyiz kudretine sahip olmayan kişinin tasarrufu ise butlanla maluldür; kaldı ki bu yön mahkemenin kararı ile kesinleşmiş olduğundan bu kararın izhari nitelikte olduğu-