Doğal ürün veren bağ, meyve bahçesi gibi taşınmazlarda, - taşınmazın tamamını işgal eden paydaşın diğer paydaşlara, paylarına düşen miktarı - “intifadan men” koşulu aranmadan- vermekle yükümlü olduğu-
Tapulama tesbitine itiraz eden davalının, tesbite itiraz davasının kesinleştiği tarihe kadar taşınmazın iyiniyetli zilyedi sayılacağı ve ancak bu tarihten sonraki süre için kötüniyetli sayılıp ecrimisil ödemekle yü-kümlü olabileceği-
Taşınmaza satın alma nedeniyle paydaş olan davacının ancak, satın alma tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisil isteyebileceği, dava tarihinden sonraki süre (dönem) için ecrimisil isteyemeyeceği-
Davalıların, tapu kaydına dayalı işgallerinin kötüniyetli olduğu ka- nıtlanmadıkça, “iyiniyetli” sayılacakları ve “tayin kaydının iptaline” iliş- kin hükmün kesinleştiği tarihe kadar ecrimisil ile sorumlu tutulamayacakları-
Mirasbırakandan kalan iki dairenin kullanma şeklini aralarında anlaşma yaparak belirleyen iki mirasçıdan davacının, kullanma hakkı davalıya bırakılan dairenin kira gelirinden pay isteyemeyeceği-
Geçerli kira sözleşmesi ile taşınmazı işgal eden kişilerin “haksız ve kötüniyetli” sayılamayacakları-
Ecrimisil isteminin yasal dayanağı olan MK. 995’de davacının mül-kiyet hakkı sahibi olmasının aranmadığı, hak sahibi olmasının yeterli olduğu-
Sözleşmenin icra olunduğu tarihten itibaren muayyen bir sürenin geçmiş olmasının veya sözleşmeye icazet verilmiş olmasının ya da tarafların yükümlülüklerini ifa etmelerinin muvazaalı sözleşmeye geçerlilik kazandırmayacağı, muris muvazaası sebebiyle tapu iptal davası açma hakkının miras bırakan ölmedikçe kullanılamayacağı-
İmar Kanununda değişiklik yapan 3290 sayılı kanun uyarınca, İmar Kanununun kapsamında bulunan gecekondulardan ecrimisil alınamayacağı-