Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, uyuşmazlığın sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi için, miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılmasının gerekeceği–
Resmi şekilde yapılmadığı için aslında geçersiz olan taşınmazların devri koşullarını belirten protokolün «şekle aykırılık nedeniyle geçersizliğini» ileri sürmenin dürüstlük kuralına (MK.2) aykırı düştüğü durumlarda, sözleşmeye (protokole) geçerlik tanınması gerekeceği -
İmar mevzuatına aykırı yapılaşma amacına yönelik hisse satışları yasaklanmış olup tapu idareleri tarafından da yapılmayan hisseli satış işleminin, kamu düzenine ilişkin yasa hükmünü bertaraf edecek biçimde, alıcının açtığı davada, satıcının kabul beyanı esas alınarak geçerli hale getirilmesi doğru olmadığı gibi, bu işlemin hukuken de bir değer taşı-madığı -
Kısa aralıklarla devir yapılmasının, tek başına muvazaanın kanıtı sayılamayacağı, murisin mali durumunun, başkasına olan borçlarının, parasını nereye harcadığının, satımdan sonra taşınmazı kimin kullandığının, satın alan davalının alış gücünün de araştırılması gerekeceği–
İhtiyari açık artırmada mülkiyetin ihale ile değil, tescil ile gerekeceği, bu nedenle davacının tescilden önce malikin sahip olduğu hakları kullanamayacağı -
Yüklenicinin eser sözleşmesi uyarınca yapmakta olduğu binada payına düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye temliki geçerli olmakla birlikte, temellük edenin bu şahsi hakkını arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması gerektiği, edimini yerine getirmediği için arsa sahibi ile arasındaki eser sözleşmesi fesedilen yüklenicinin, satış vaadi sözleşmesinin gereğini yerine getirmediği alıcıya karşı tam tazminatla sorumlu olduğu, satış vaadi söz-leşmesinde taraf olmayan arsa sahibinin ise tazminattan sorumlu tutulamayacağı-
Haricen satın alan lehine 3402 s. K.’nun 13/B-b koşulları oluştuktan sonra taşınmazın tapuda üçüncü bir kişiye temlik edilmesi halinde, tapu kaydının yolsuz tescil ile üçüncü kişiye geçirilmiş olacağı, bu durumda üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği -
Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, geçerliklerinin resmi şekle (noterde, düzenleme biçiminde yapılmalarına) bağlı olduğu, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, karşı tarafın dönmeyi kabul etmemesi halinde, mahkemede «sözleşmenin fesi davası» açması gerekeceği, ancak BK. 369 hükmünün (şimdi; TBK. mad. 484) bu düzenlemeye istisna teşkil edecek bir durum öngördüğü -
Tapulu taşınmazın harici (resmi şekilde yapılmayan) satışının ge-çersiz olması nedeniyle, alıcıya tapunun verilememesi halinde, satıcının alıcıdan aldığı bedeli «denkleştirici adalet ilkesi»ne göre geri vermek zorunda olduğu -
Resmi biçimde yapılmadığı için geçersiz olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhit tarafından yapılan masraflar, iş sahibinin malvarlığında bir artış meydana getirmişse, sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, bunların müteahhit tarafından istenebileceği-