Yüklenicinin eser sözleşmesi uyarınca yapmakta olduğu binada payına düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye temliki geçerli olmakla birlikte, temellük edenin bu şahsi hakkını arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması gerektiği, edimini yerine getirmediği için arsa sahibi ile arasındaki eser sözleşmesi fesedilen yüklenicinin, satış vaadi sözleşmesinin gereğini yerine getirmediği alıcıya karşı tam tazminatla sorumlu olduğu, satış vaadi söz-leşmesinde taraf olmayan arsa sahibinin ise tazminattan sorumlu tutulamayacağı-
Haricen satın alan lehine 3402 s. K.’nun 13/B-b koşulları oluştuktan sonra taşınmazın tapuda üçüncü bir kişiye temlik edilmesi halinde, tapu kaydının yolsuz tescil ile üçüncü kişiye geçirilmiş olacağı, bu durumda üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği -
Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, geçerliklerinin resmi şekle (noterde, düzenleme biçiminde yapılmalarına) bağlı olduğu, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, karşı tarafın dönmeyi kabul etmemesi halinde, mahkemede «sözleşmenin fesi davası» açması gerekeceği, ancak BK. 369 hükmünün (şimdi; TBK. mad. 484) bu düzenlemeye istisna teşkil edecek bir durum öngördüğü -
Tapulu taşınmazın harici (resmi şekilde yapılmayan) satışının ge-çersiz olması nedeniyle, alıcıya tapunun verilememesi halinde, satıcının alıcıdan aldığı bedeli «denkleştirici adalet ilkesi»ne göre geri vermek zorunda olduğu -
Resmi biçimde yapılmadığı için geçersiz olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhit tarafından yapılan masraflar, iş sahibinin malvarlığında bir artış meydana getirmişse, sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, bunların müteahhit tarafından istenebileceği-
Muris muvazaası olarak tanımlanan muvazaanın, niteliği itibariyle bir «nisbi (vasıflı) muvazaa» türü olduğu, miras bırakanın, mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacı ile gerçekte bağışlamak istediği taşınmazını tapuda satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaparak elinden çıkardığı, bu durumda görünürdeki sözleşmenin tarafların gerçek iradelerine uymaması, gizli bağış sözleşmesinin de «resmi şekil» koşulundan yoksun olması nedeniyle geçersiz olduğu-
«Düzenleme şeklinde» (re’sen) değil de, «onaylama şeklinde» yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olmayacağı-
Tapulu taşınmazların tapu memuru huzurunda yapılmayan (harici) satış sözleşmeleri ile noterde yapılmayan satış vaadi sözleşmeleri geçersiz (MK. 634, Tapu K. 26, Not. K. 60) ise de, alıcının -sözleşme gereği- satış bedelinin tamamını/ bir kısmını ödemesine rağmen, satıcı davalının sattığı taşınmazın tapusunu vermekten kaçınması ve alıcının dava konusu taşınmazın dava tarihindeki kıymetinin tazminat olarak kendisine ödenmesini talep etmesi halinde, satıcının «aralarındaki taşınmaz satış sözleşmesinin şekil koşuluna uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğunu (ve «alıcının sadece ödediği parayı geri isteyebileceğini)» ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olacağı–
Geçersiz sözleşmeye veya bunun feshine dayanılarak istemde bulunulamayacağı, ancak davacının giderleri karşılığında yapıldığı iddia edilen işler nedeniyle, davalı iş sahibinin mamelekinde bir artış ortaya gelmiş ya da davalı iş sahibi için artı değer yaratılmış ise; davacının haksız iktisap nedeni ile o oranda bedel isteyebileceği-