Resmi şekilde yapılmadığı için aslında geçersiz olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, her iki tarafın da sözleşmede öngörülen edimlerini yerine getirdikten sonra, taraflardan birinin «sözleşmenin şekil koşuluna uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğunu» ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılacağı-
Tapulu taşınmaza ilişkin harici -resmi şekilde olmayan- satış söz-leşmesinde kararlaştırılan ceza koşulunun geçerli olmayacağı-
Tapusu koca adına çıkarılmış olan dairenin satış bedelinin aralarındaki anlaşma uyarınca karı-koca tarafından birlikte ödenmesi halinde, kadının tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile kendi adına tescilini isteyemeyip, sadece tazminat isteyebileceği-
«Düzenleme şeklinde» (re’sen) değil de, «onaylama şeklinde» yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olmayacağı-
Yüklenicinin eser sözleşmesi uyarınca yapmakta olduğu binada payına düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye temliki geçerli olmakla birlikte, temellük edenin bu şahsi hakkını arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması gerektiği, edimini yerine getirmediği için arsa sahibi ile arasındaki eser sözleşmesi fesedilen yüklenicinin, satış vaadi sözleşmesinin gereğini yerine getirmediği alıcıya karşı tam tazminatla sorumlu olduğu, satış vaadi söz-leşmesinde taraf olmayan arsa sahibinin ise tazminattan sorumlu tutulamayacağı-
Tasfiye edilerek bitirilen bir işe ait sözleşmenin sonradan geçersizliğinin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğini taşıyacağı–
Dava konusu taşınmaz hakkında mahkemede açılmış olan «tapu iptali ile tescil davası»nın sonucunun, istihkak davasında ‘bekletici mesele’ yapılması gerekeceği -