Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için, MK. 706, BK. 213 (şimdi; TBK. mad. 237), Not. K. 60 ve Tapu K. 26 uyarınca noterde düzenleme biçiminde resmi şekilde yapılmaları zorunlu olsa da davalının imzasını ve içeriğini kabul ettiği ya da imzanın davalıya ait olduğu saptanan adi yazılı sözleşmenin bulunması halinde de şekil eksikliğinin ileri sürülmeyeceği- A. ibraz edilmeyip fotokopisi ibraz edilen ve diğer tarafça kabul edilmeyen fotokopi belge üzerinde imza ve yazı incelemesi yapılamayacağı,yapılmış olsa bile bu rapora itibar edilemeyeceği ve altındaki imzası inkar olunan fotokopi belge yazılı delil başlangıcı kabul edilerek, bu belgeye dayanılmak suretiyle tanık dahi dinlenemeyeceği-
Taşınmazın aynına ilişkin davalarda harca esas değerin taşınmazın zemin değeri olacağı-
Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmişse bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin yolsuz olan bu tescile dayanma olanaklarının olmadığı- Yasa ve uygulamadaki deyimiyle bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan ve hukuki sebepten yoksun bulunan tescillerin yolsuz tescil sayılacağından, hakkı zedelenen üçüncü kişinin iyi niyetli olmayan malike karşı doğrudan doğruya şahsi hakkına dayanmasının mümkün olduğu-
Davacının tapuda kayıtlı taşınmazı haricen satın almasına TMK.nun 706, BK.nun 213. maddesi (şimdi; TBK. mad. 237) karşısında değer verilemeyeceğinden tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı-
Bir mirasçının miras hakkı ile tenkis hükümlerinden kaynaklanan hakkı birbirinden tama-men ayrıdır ve farklı farklı sonuçlan olduğu gibi yasal açıdan da değişik hüküm ve düzenlemelere tabi oldukları-
Görülmekte olan bir davada birden fazla hukuki neden ileri sürülebileceğinden;öncelikle kamu düzeni ile ilgili taleplerin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre diğer taleplerin incelemesine geçilmesi gerekeceği, bu cümleden olmak üzere ‘ehliyetsizlik ve muris muvazaasına’ dayanan tapu iptal ve tescil istemli davada, öncelikle ehliyetsizliğin karara bağlanarak sonucuna göre diğer talebin incelemesi yapılması gerekirken,ehliyetsizliğin yeterince araştırılmadan diğer talebin değerlendirme konusu yapılmasının bozma gerektireceği-
Murisin; taşınmaz temlikinde gerçek amacının mirasçıdan mal kaçırmak olmayıp, mal varlığının mirasçılar arasında paylaştırmak olduğunun belirlenmesi durumunda, hoşgörü sınırları içerisinde kalacak şekilde bir mirasçıya biraz fazla değerdeki taşınmazı vermesi miras bırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini göstermeyeceğinden, açılan muvazaa davasının davanın reddi gerekeceği-
Miras bırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi için, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın,tüm mamelekine oranı,bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekeceği-
Taraflar arasında açılan ‘muris muvazaası davasında’ miras bırakanın yapmış olduğu temlikte elde ettiği semenin mutlaka para olmayıp belirli bir hizmet veya emek olduğunun kabulü halinde yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma olmadığından, muvazaa isteminin reddi gerekeceği-
İcra Dairesinde gerçekleştirilen cebri ihale sonucunda mülkiyet ihale anında alıcıya intikal edeceği; bu noktada taşınmaz malikinin malik sıfatının sona ereceği ve taşınmazın eski, malikinin mülkiyetini gösteren tapu kaydı da yolsuz hale geleceğinden tapu kaydına bakarak eski malikten mülkü satın alanın mülkiyeti kazandığının kabul edilemeyeceği-