Kural olarak tapulu taşınmazın resmi memur önünde yapılmayan satışı geçerli değil ise de; Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olarak yapılmakta olan bağımsız bir bölümü satın alan alıcı tüm borçlarını yerine getirmiş, satın aldığı yeri devralmış ve malik sıfatıyla zilyetliğini sürdürmüş ise, böyle bir yerin tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilebileceği-
Kural olarak tapulu taşınmazların satış ve devirlerinin TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60/3 ve 89.maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmayacağı, bu tür satışların mutlak butlanla batıl (yok hükmünde) sayılacağı-
Tapu kaydına dayanılarak açılan bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmeyip, olayda tescil isteği bulunmadığına göre, tescile yönelik dava açması için davacıya önel tanınması ve açtığı takdirde eldeki dava ile birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Tescil isteğinde bulunulmadığına göre, tescile yönelik dava açmaları için davacılara önel tanınması ve açtıkları takdirde eldeki dava ile birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Arsa sahibinin, muarazanın önlenmesini ve tapu kayıtlarındaki şerhin kaldırılmasını istemekle, aynı zamanda sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılacağı-
Tapu devrini veren satıcının satış bedeli olarak kararlaştırılan ödemeleri de talebe hakkı olduğu, taraflar arasında yapılan protokoldeki satış bedelinin ödendiğine ilişkin alıcının tüm delillerini göstermesi için süre verilip itirazın iptali davası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
M. Y. mirasçılarından K. Y., miras payları oranında iptal ve tescil talep eden davacılar arasında olmayıp davalı durumunda bulunduğuna; bu itibarla davalı K. Y.'nin miras bırakandan gelen payı yönünden iptal ve tescil talebi bulunmadığından onun payını da kapsar şekilde hüküm kurulamayacağı-
Davacılar tapu iptal, tescil isteği yanında tenkis isteğinde de bulunmuş oldukları halde koşulların varlığı halinde anılan tasarrufların tenkise tabi olup olmadıkları üzerinde durulmamış ve bu konuda bir değerlendirme yapılmamış olduğundan kararın bozulmasının gerekeceği-