İpotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun, ipotek limiti ile sınırlı olduğu—
İİK’nun 150a maddesini göndermesiyle olaya uygulanması gereken aynı kanunun 68/son maddesinde «tazminat talebi» için, bir süre öngörülmemiş olduğundan, tarafların yargılama bitinceye kadar tazminat talebinde bulunabilecekleri—
İİK’nun 150 a maddesine dayalı icra takibinde, hesap kat ihtarının borçluya tebliğ edilmemiş olduğunun saptanması halinde mahkemece «takibin iptaline» değil, «icra emrinin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
İtiraz konusu borcun dava açıldıktan sonra ödenmiş olması veya itirazdan sonra takipten feragat edilmiş olması halinde davanın konusuz kalacağı ancak icra mahkemesince bu durumda dava açılmasına sebebiyet veren aleyhine «yargılama gideri» ve «avukatlık ücreti» ile «inkâr tazminatı»na hükmedilmesi gerekeceği–
Bir «cari hesap» ve «işleyecek kredi»nin teminatı olarak kurulmuş olmayan teminat ipoteklerinde, borca itiraz üzerine doğan uyuşmazlığın icra mahkemesinde çözülemeyeceği (alacaklının, icra mahkemesinden «itirazın kaldırılması»nı isteyemeyeceği—
«Örnek: 9 ödeme emri» gönderilerek yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde, borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapacağı itirazın geçersiz olup sonuç doğurmayacağı—
İİK. 150a maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken İİK. 66 uyarınca süresi içerisinde icra dairesine yapılan itirazın takibi durduracağı—
Bir para borcu ikrarını içeren ipotek akit tablosunun İİK’nun 68. maddesinde öngörülen belgelerden sayıldığı—