Alacaklı ile borçlu arasında avukatlık ücreti konusunda yapılan sözleşme, icra takibinde geçerli olmadığından, icra mahkemesinin bu sözleşmeye göre -bir, iki, üç misli, % 10 vb. gibi- avukatlık ücretine hükmedemeyeceği—
Faiz oranının yasada ayrıca belirtilmediği durumlarda, alacaklının vâde tarihinden itibaren % 30 faiz isteyebileceği—
İpotekle güvence altına alınmış olan alacağın zamanaşımına uğramayacağı—
Alacaklının, ...TL limitli ipotekli alacağına yönelik «itirazın iptali» hakkında mahkemeden aldığı ilâmın, icra dairesince yine aynı limit üzerinden (ve bu limiti aşmayacak biçimde) uygulanacağı—
İpoteği veren taşınmaz maliki ile asıl borçlunun aynı kişi olmaları halinde, ipotekle karşılanmayan borç bölümünden de sorumlu olacakları—
Üçüncü kişi sıfatı ile verilen ipotekde, üçüncü kişi borçtan kişisel olarak sorumlu bulunmadığından, bu kişi hakkında sadece ipotek akit tablosunda gösterilen miktar bakımından «itirazın iptaline» karar verilebileceği, bunun dışında, temerrüt faizi, komisyon ve diğer giderler hakkında ise «itirazın iptali isteminin reddine» karar verilmesi gerekeceği-
«9 örnek ödeme emri»ne itiraz edildikten sonra alacaklı tarafından ileri sürülen «itirazın kaldırılması» isteğinin, icra mahkemesince duruşma açılarak inceleneceği—
% 2 cezaevi harcının alacaklıdan alınması (kesilmesi) gerektiğinden, bu harcın borçludan alınmasını sağlar şekilde, «borçlunun itirazının kaldırıl-masına» karar verilemeyeceği—
Ekspertiz masrafının ipoteğin kapsamına dahil olup olmadığı ve böyle bir masrafın yapılıp yapılmadığının yargılamayı gerektireceği (bu isteğin, ipo-tekli takip çerçevesinde borçludan tahsil edilemeyeceği)—
Acentelik ilişkisinden doğan alacak için kurulan teminat ipoteğinde, alacaklının genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile -ilamsız- takip yapamayacağı—