250 civarında üyenin geçmiş yıllara ait aidat borçlarını, internet yoluyla ve üçüncü kişi eliyle yatırmak istemelerine rağmen bu aidatların yönetimce kabul edilmemesinin, bu şartlarda yapılan Genel Kurul’un iptali nedeni oluşturacağı, bu 250 üyeden 66'sının, üyelik aidatlarını yine yatırmadıkları halde yönetim kurulunun önceki iptal kararı gereğinin yerine getirildiği intibaını uyandırmak amacıyla aidatlarının yatırılmış sayılarak aynı durumda olan ve haklarında herhangi bir üyelikten çıkarma kararı bulunmayan 154 üyenin haziran listesine alınmamalarının da, bu şartlarda yapılan Genel Kurul’un iptali nedeni oluşturacağı-
Taşınmazın eylemli bölüşülmesi durumunda, paydaşların önalım hakkını kullanmak istemesi belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından, önalım hakkının kullanılamayacağı-
Tarafların taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarını bölerek bu zeytin ağaçlarının bulunduğu yerleri de ayrı ayrı kullanmalarının taşınmazın fiilen taksim edildiği sonucunu doğuracağı-
İsteğe bağlı sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle, 1.8.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine-
Teminat mektupları ile banka, muhataba karşı asıl borçlu olan lehtarın borcunu taahhüt ettiği, teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde olmadıklarından bankanın borcunun sebebe bağlı olduğu, banka, teminat mektubu ile belirli ve bağımsız bir riski garanti ettiği, bu risk gerçekleştiği ölçüde sorumlu olduğu, güvence altına alınan risk gerçekleşmediği takdirde, ödeme talebinde bulunulması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu-
Taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, elbirliği mülkiyetinde ortakların tasarruf edebileceği pay olmadığından ve zilyetliğin tüm ortaklar adına sürdürülmesi söz konusu olduğundan, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz ortakları arasındaki satış vaadi sözleşmelerinde ayrıca zilyetliğin devri gerekmediği ve bu davada vaad borçlusunun zamanaşımı savunmasında bulunmasının "dürüst davranma" kuralı ile bağdaşmayacağı-
Vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında; sözleşme yapan 3.kişi iyi niyetli ise yani vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa vekil ile yaptığı sözleşmenin geçerli olacağı ve vekil edeni bağlayacağı- Vekil, vekâlet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekâlet eden arasında bir iç sorun olarak kalıp, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkisi olmayacağı-
Ortada hukuken geçerli olmasa bile bir eylemli bölüşme söz konusu olduğundan zamanında davalının satın aldığı yer üzerinde hak iddia etmeyen davacıların önalım hakkını kullanmasının Medeni Kanun’un 2. maddesi ile bağdaşmayacağı-
Davaya konu olayda, hukuken geçerli olmasa bile bir eylemli paylaşma söz konusu olduğundan zamanında davalının satın aldığı yer üzerinde hak iddia etmeyen davacının önalım hakkını kullanmasının Medeni Kanun’un 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı-
Kayden müşterek mülkiyet rejiminin uygulandığı taşınmazın paydaşlarının o taşınmazı eylemli olarak paylaşmak suretiyle kullandığının anlaşılması halinde, şufa hakkının kullanılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı-