Fazla çalışma ücretine ilişkin davada, Temmuz ayı için 4 hafta 4 gün üzerinden fazla çalışma hesabı yapılması gerekirken 5 hafta üzerinden fazla çalışma hesaplaması yapılmasının hatalı olduğu-
İşçilik alacakları ile tazminat talep edilen somut uyuşmazlıkta; davacının 28.08.2015 günlü dilekçesiyle davasını ikinci kez ıslah ederek, bir kısım dava konusu alacak miktarlarını arttırdığı, yine aynı dilekçe ile terditli talepte bulunarak, ikinci kez ıslahın kabul edilmemesi halinde verilen bu dilekçenin yeni bir dava dilekçesi gibi kabul edilerek, arttırdığı dava değeri üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmakla; aynı davada ikinci kez ıslah yoluna başvurulması mümkün olmadığından, bahse konu dilekçedeki ıslah isteminin reddine , terditli talebi hakkında ise, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği-
İş akdinin haksız feshedildiği iddiasıyla açılan kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesinin talep edildiği davada, akdin feshi ve fazla mesai konusunda işveren kayıtlarına itibar edilmemesi ve tanık beyanlarına göre fazla mesai hesabı yapılması dosya içeriğine göre yerinde olduğu ancak alınan tanık beyanlarının fazla mesai alacağını ispata yeterli olmadığı- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından imzalı bordrolarda fazla çalışma tahakkuku olan ayların hesap dışı bırakılmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken fazla mesai saatlerinin hesaptan indirilmesi suretiyle hesaplama yapılması hatalı olup bu yönüyle bilirkişi raporu hükme esas alınmaya elverişli olmadığı- Yeni alınacak raporda bu hususlar göz önünde tutularak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabında vardiya çizelgeleri ile tanık beyanlarının uyumlu olduğu anlaşılıp fazla mesai ücreti alacağı ve genel tatil ücreti alacağı yazılı belge olan vardiya çizelgeleri ile ispat edildiğinden hesap edilen miktarlardan taktiri indirim yapılamayacağı-
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu- Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğinde olduğu ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiği- Davacının, fazla çalışmalarının ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği davada, davacının talebi ve davacı tanıklarının da beyanları da dikkate alınarak fazla çalışma alacağının hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
7. HD. 26.04.2016 T. E: 2015/1301, K: 9321-
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğinde olduğu ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiği- Davacının, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin alacağı ücretinin davalıdan tahsilini talep ettiği davada, dinlenen tek tanık ..., 2012 yılı Ekim ayı itibari ile davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve davacının iş akdinin sonlandırıldığı 12.04.2013 tarihinde davalıda çalışmasına devam ettiğini belirterek çalışma saatleri ile ilgili bilgi verdiği ve davacının, tanık ...' ın beyanı ile fazla çalışmasını ispatladığından Ekim 2012- 12.04.2013 arası dönem için fazla çalışma hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği-
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu- Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğinde olduğu ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerektiği- Taraflar arasında fazla çalışma alacağının hesaplanması hususundaki uyuşmazlıkta, davacının haftanın 6 günü 9 saat çalıştığı ve ayda 2 hafta tatilinde 12 saat çalışarak günlük 1,31 saat fazla çalışmasının bulunduğu kabul edildiği- Temyiz incelemesi yapılan kararda, davacı ile aynı işyerinde aynı işi yapan ve aynı çalışma şartlarına tabi diğer işçilerin haftalık 45 saati aşan çalışmalarının da farklı olamayacağı düşünüldüğünde, çalışma şartlarının tespiti açısından tereddüt oluştuğu, bu tereddütleri giderecek şekilde fazla çalışmanın haftalık hesaplaması gerektiği de gözetilerek bilirkişi raporu alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği- Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil alacağı hususundaki uyuşmazlıkta, bilirkişi raporu alınarak davacının talebi aşılmayacak biçimde alacak hakkında karar verilmesi gerektiği-
Yasada fazla çalışmaların günlük 3 saati geçemeyeceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, taleple bağlı kalınması gerektiği-
Sahteliği ispat edilinceye kadar ücret bordrosunun kesin delil niteliği taşıdığı - Bordronun imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda fazla çalışmanın ancak yazılı delille ispatlanabileceği- Fazla çalıştığını iddia eden işçinin ispatla yükümlü olduğu- Davacı tanıklarının davalı ile davalarının mevcut olması durumunda beyanlarının tek başına hükme esas alınmaması gerektiği-