İcra müdürlüğünün, İİK’nun 78, 79 ve 85. maddeleri gereğince haciz uygulanması konusunda “takdir yetkileri”nin bulunmadığı- NOT: 6352 s. K. ile yapılan değişiklik nedeniyle, bu içtihat bugün geçerliliğini yitirmiştir.
Yedieminlik görevini gereği gibi yerine getirmeyen kişi hakkında, uğranılan maddi zararın tazmini için dava açılabileceği-
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmaza konulacak haczin geçerli olacağı-
İhtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarını aşar şekilde haciz yapılamayacağı-
İİK.nun 278/III-2 maddesinde sayılan tasarrufların mutlak olarak iptale tabi olduğu, tasarruf konusu malı borçludan satın/devir almış olan üçüncü kişinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının ya da alacaklıya zarar verme kasdını taşıyıp taşımamasının önemli olmadığı- İptali istenen tasarruftan sonra doğan alacağa dayalı yapılan icra takibi yönünden tasarrufun iptaline karar verilemeyeceği- Borçlunun itirazı ile takibin durduğu ve takibin devamına dair davacı-alacaklının bir karar sunmadığı görüldüğünden, söz konusu icra takibinde yer alan borçlu aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının reddi gerektiği-
Takip konusu alacağı temlik aldıklarına ilişkin temliknameyi sunarak, borçlular aleyhinde haciz v.s işlemlerin yapılmasını talep eden alacaklının (varlık yönetim şirketinin) ticaret sicili tescil tarihe göre, 5 yıllık süre henüz dolmadığından, yenileme harcından da muaf olduğu-
Haksız haciz nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulan kişinin haksız haczi uygulayan alacaklı aleyhine MK. nun 4.maddesi çerçevesinde manevi tazminat talebinde bulunabileceği-
İsim benzerliği nedeniyle yapılan haksız haciz işleminin, hacze maruz kalan kişi bakımından “kişilik haklarına saldırı” teşkil edeceği-