İİK.nun 278/III-2 maddesinde sayılan tasarrufların mutlak olarak iptale tabi olduğu, tasarruf konusu malı borçludan satın/devir almış olan üçüncü kişinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının ya da alacaklıya zarar verme kasdını taşıyıp taşımamasının önemli olmadığı- İptali istenen tasarruftan sonra doğan alacağa dayalı yapılan icra takibi yönünden tasarrufun iptaline karar verilemeyeceği- Borçlunun itirazı ile takibin durduğu ve takibin devamına dair davacı-alacaklının bir karar sunmadığı görüldüğünden, söz konusu icra takibinde yer alan borçlu aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının reddi gerektiği-
İcra müdürlüğünün, İİK’nun 78, 79 ve 85. maddeleri gereğince haciz uygulanması konusunda “takdir yetkileri”nin bulunmadığı- NOT: 6352 s. K. ile yapılan değişiklik nedeniyle, bu içtihat bugün geçerliliğini yitirmiştir.
Takip konusu alacağı temlik aldıklarına ilişkin temliknameyi sunarak, borçlular aleyhinde haciz v.s işlemlerin yapılmasını talep eden alacaklının (varlık yönetim şirketinin) ticaret sicili tescil tarihe göre, 5 yıllık süre henüz dolmadığından, yenileme harcından da muaf olduğu-
İsim benzerliği nedeniyle yapılan haksız haciz işleminin, hacze maruz kalan kişi bakımından “kişilik haklarına saldırı” teşkil edeceği-
Haksız haciz nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulan kişinin haksız haczi uygulayan alacaklı aleyhine MK. nun 4.maddesi çerçevesinde manevi tazminat talebinde bulunabileceği-
Alacaklının, İİK’nun 78 vd. maddeleri gereğince hak, alacak ve malları üzerine doğrudan haciz konulmasını isteyebileceği gibi, İİK’nun 89. maddesi gereğince; borçlunun 3. kişide bulunan hak ve alacaklarının haczi için bu madde koşullarında 3. kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep edebileceği- Bu durumda İİK’nun 89. maddesinden farklı olarak, İİK’nun 78. maddesine göre talep edilen haciz nedeniyle muhatabın (3. kişinin) doğrudan doğruya herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, başka bir deyişle 3. kişinin haciz yazısına cevap vermemesi halinde, nezdinde haczin kesinleşmiş sayılmayacağı-
Haczin “cebri icra organı tarafından yapılan devlete ilişkin bir hakimiyet tasarrufu, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için, bu yolda istemde bulunan alacaklının, söz konusu alacağını karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara, icra memuru tarafından hukuken el konulması” olduğu-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde 10 günlük ödeme süresi geçmeden haciz yapılamayacağı, bu kural kamu düzenine ilişkin olduğundan, İİK’nun 16/II maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu-