TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - III. Tazminat > Madde 52 - 2. İndirilmesi
Tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığı ve anahtarın teslim edildiğine dair ispat yükünün kiracıya ait olduğu gözetilerek, anahtarın notere teslim edildiğine ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarihte kiralananın tahliye edildiğinin kabulü gerektiği; keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre kiralananın tahliye tarihinden itibaren iki ay içerisinde kiraya verilebileceği, bu durumda davalı kiracının tahliye tarihinden sonra iki aylık süreden sorumlu olacağı-
Kiracınıın, kira sözleşmesi kapsamında kendisine verilen şeyi özenle kullanmak ve kira süresi sonunda da aldığı hali ile iade etmekle yükümlü olduğu, kasaların kaybedilmesi davalının kusuruna dayalı olup aksi davalı tarafından kanıtlanamadığından kasa bedellerine yönelik istemin kabulü gerektiği- Geçerli bir borç ilişkisinin doğumundan sonra meydana gelen ve ifa imkanını kısmen veya tamamen ortadan kaldıran haller eğer borçlunun kusuru ile meydana gelmişse bu takdirde borçlu alacaklının bu yüzden maruz kaldığı zararı tazmin ile yükümlü olacağı- Kusurlu imkansızlığa davalı sebebiyet vermiş olduğundan, kiraya verene tazminat ödemekle yükümlü olduğu, zarar gören de TBK. mad. 52 uyarınca, zararın artmaması için kendisinden beklenen tutum ve davranışları sergilemekle yükümlü olduğundan, mahkemece sözleşme ilişkisinin ortadan kalktığı tarihten itibaren davacının zararın azalması için ne yapması gerektiğinin araştırması gerektiği- Kabul ile sonuçlanan davada, davacının takip aşamasında ve dava açarken ödediği yargılama harcının, yargılama giderleri kapsamında davalıya yükletilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin davada, hatır indiriminden sadece hatır için taşıyan yararlanabilecek olup, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpan aracın sigortacısı olan davalı lehine hatır taşıması indirimi yapılmasının isabetli olmadığı-
Boşanmaya sebep olan olaylarda; maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı, boşanma sonucu bu eşin maddi desteğini yitirdiği ve bu olayların davalının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak davalı (koca) yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Kiraya verenin tek yanlı olarak akdi feshetmesi, sözleşmeye konu işyerini kiracıya teslim etmemesi sözleşmenin ihlali niteliğinde olup bu kapsamda davalının tazminat sorumluluğunun bulunduğu- TBK. mad. 114/2 uyarınca haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanacağı- Haksız fesih nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, davacının aynı şart ve koşullarda kiracı olarak faaliyetini yürütebileceği başka bir işyerini hangi sürede yeniden kiralayabileceği sürenin belirlenmesi, davalı kiraya verenin de bu süreye ilişkin kazanç kaybından sorumlu tutulması gerektiği- Mahkemece davacının feshi müteakip benzer koşullarda kiracı olarak faaliyetini yürütebileceği yeni bir işyerini hangi sürede yeniden kiralayabileceğine ilişkin bir tespit ve değerlendirme yapılmamış olup haksız feshe bağlı olarak davacının davalı kiralayandan isteyebileceği tazminat bedelinin tespiti gerektiği-
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacı, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacağından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekeceği-
Taşınmazın anahtarı emanet tespit tutanağı Noterliğine teslim edilerek bu durum davacılara ayrı ayrı tebliğ edilerek bildirildiğinden, bu tebliğ tarihinde taşınmazın tahliye edildiğinin kabulü gerektiği- Mahkemece bakiye kira alacağı ile tahliye tarihi olan sürede işleyen kira alacağı yönünden inkar tazminatına ve faize hükmedilmesi gerektiği- Taraflar arasında imzalanan ...2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde %15 artış şartına yer verilmişse de sözleşmede "Devre sonunda enflasyona göre kira artış yapılır. Tespit yapılmamışsa kiracı %10a kadar olabilecek artışı kabul etmiş sayılır.” şartına yer verildiğinden, artış şartının %10 olarak kararlaştırıldığının kabulü gerektiği- Mahkemece, taşınmazın tahliye tarihinden sonra aynı şartlarla ne kadar süre içinde kiraya verilebileceği üçlü uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla tespiti ile tespit edilecek bu makul süre kadar kira parasından davalının sorumlu olacağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
