İİK’nun 97/17 maddesine göre karşı dava olarak ancak İİK’nun 97 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasının konusu olan mal veya hak ile ilgili olarak tasarrufun iptali davası açılabileceği-
Yokluğunda yapılan haciz işleminden haberdar edilmeyen, İİK'nun 103. maddesine göre davetiye tebliğ edilmeyen borçlunun istihkak iddiasına karşı tutumu belirlenememiş olduğundan, borçlunun davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması gerektiği-
İcra müdürü kendi verdiği karardan dönemez ise de, şikayet üzerine hakim tarafından her iki kararın da denetlenmesinin mümkün olduğu- Haciz tutanağında "haczin İİK'nun 97. veya 99. maddelerinden hangisine göre yapıldığına esas icra dairesinin karar vereceği" yönündeki kararı yerinde olduğundan, asıl icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin başvurusu üzerine, haczin İİK'nun 97. veya 99. maddelerinden hangisine göre yapıldığı konusunda bir karar verilmesi gerekeceğinden, asıl icra müdürlüğünün bu yöndeki talebin reddine yönelik kararı yerinde olmadığı-
Üçüncü kişi tarafından 6183 s. AATUHK’nun 67. maddesi gereğince açılmış istihkak istemine ilişkin davada, davacı vekili, dava dışı vergi borçluların vergi borcu nedeniyle haciz konulan müvekkiline ait banka hesabındaki paranın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek istihkak davası açmış olduğundan, haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Davacı 3. kişi ile davalı borçlunun faaliyet adreslerinin ve ortaklık yapılarının borcun doğumundan önce aynı olduğu hususu nazara alındığında, alacaklının kötü niyetli olarak haciz talep ettiğinden söz edilemeyeceği ve buna göre, İİK. mad. 97/15 uyarınca davalı alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
İpotek akit tablosunda yazılı olmasa bile ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğindeki menkuller taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağı- 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasında, keşif yapılarak, haczedilen malların, üzüm işletmesi ve fabrikanın işletilmesi için zorunlu nitelikte olup olmadığı, fabrika tesisine özgülenip özgülenmediği hususlarının detaylı şekilde tespitini içeren bilirkişi raporu alınması, varsa tapu kaydı teferruat listeleri ve ekli belgelerin getirtilerek, mahcuzlarla karşılaştırılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında, davanın reddine karar verildiğinden, davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından açılan tasarrufun iptali davasında, başlangıçta mevcut olan hukuki yararın ortadan kalktığı, açıklanan nedenlerle, tasarrufun iptali davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği- Asıl dava olan istihkak davasında vekalet ücretinin, karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekeceği-
İİK.'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak istemi-
Hukuki yararın davanın açıldığı tarih itibariyle mevcut olması yeterli olmayıp, dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar hukuki yararın devamı gerektiğinden, mahkemece, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında, davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından açılan tasarrufun iptali davasının, başlangıçta mevcut olan hukuki yarar ortadan kalktığından, hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği-