Yokluğunda alınan haciz kararlarından haberdar edilmeyen, İİK'nun 103. maddesine göre davetiye tebliğ edilmeyen borçlunun istihkak iddiasına karşı tutumu belirlenememiş olduğundan, icra mahkemesince davalı borçlu adına duruşma gününü bildirir tebligatın usulüne uygun gönderilmesi gerektiği- Davacı vekilinin delil olarak ileri sürdüğü faturaların dip koçanları ile davacı 3. kişinin ve borçlunun tutması zorunlu ticari defterlerinin getirtilerek makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişilerden oluşacak bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmak sureti ile haczedilen forkliftin davacının dayandığı faturalarda belirtilen makine olup olmadığı, bu faturanın davacının ticari defterlerine işlenip işlenmediği, işlenmişse bu defterlerin usulune uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı hususlarının yapılan ödemeler, vergi ve banka kayıtları da dikkate alınarak açıklığa kavuşturulması gerektiği-
Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddianın, geçerli bir istihkak iddiası sayılmayacağı- Üçüncü kişi hacizden sonra 7 gün içinde doğrudan dava açarak kendi lehine istihkak iddiasında bulunabileceği-
İstihkak davasının dinlenebilmesi için, diğer dava koşullarının yanında, "takip konusu alacağın gerçek bir alacak olması" gerektiği; davacının davasının, bu nedenle, ön koşul yokluğundan reddi halinde, davalı-üçüncü kişi yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Haciz baskısı altında ödenen miktar bakımından üçüncü kişinin istihkak iddiasının mevcut olduğunun kabulü ile istihkak iddiasına dayalı davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu haczin ihtiyati haciz kararına dayalı olarak gerçekleştirildiği, dava konusu haczin geçerli olduğu, istihkak davasına ilişkin ön koşulun mevcut olduğu-
Rehin hakkının ticari işletme sahibinin veya kredi müessesesinin veya alacaklının yazılı talebi üzerine ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu ticaret veya esnaf ve sanatkar siciline tescil ile doğacağı ve sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 10 gün zarfında tescilin talep edilip, ilgili sicil memurluğunca işlemin yerine getirileceği- Şekil koşullarının ticari işletme rehin sözleşmesi bakımından kurucu nitelik taşımakta olduğu ve madde metninde geçen 10 günlük sürenin de hak düşürücü süre mahiyetinde olduğu- Davacı takip borçlusunun, ticari işletme rehnine konu mallar üzerine konulan "hacizlerin kaldırılması"na ilişkin talebinin "istihkak iddiası" niteliğinde değil, "şikayet" niteliğinde olduğu- Mahkemece, davacı-borçlu ile dava dışı şirket arasında yapılan ticari işletme rehni sözleşmesinin ilgili ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilip edilmediği, edildi ise hak düşürücü süre içerisinde tescilin yapılıp yapılmadığı hususları re'sen dikkate alınarak, sözleşmesinin süresinde ve usule uygun şekilde tescil edildiğinin belirlenmesi durumunda "rehin sözleşmesi kapsamında kalan mallar bakımından davanın kabulüne; tescil edilmemiş veya süresinde tescil yapılmamışsa davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın % 20'den aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunacağı- (İİK. mad. 97/13)- Asıl dosyada davacı vekilinin talebi ve teminat yatırması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğine göre birleşen dosyada davacı açısından takip durmadığından aleyhine tazminata hükmedilmesi hatalı olduğu-
Mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olduğu hallerde mecburi dava arkadaşı olanların tamamının davada yer almasının gerektiği ve bu eksikliğin yargılama sırasında tamamlanmasının mümkün olduğu- Davacı 3.kişinin açtığı istihkak davasında alacaklı ile davalı borçlu arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu- Her icra dosyasının haczinin ayrı bir istihkak davasının konusunu oluşturduğu-
Davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının haciz mahallini 4 yıl 2 aylık süre ile kiraladığı görüldüğünden, davacı 3. kişi ile dava dışı kiralayana ait işletmelere ilişkin ticari defterler getirtilip bu defterler üzerinde araştırma yapılarak davacı ile kiralayan arasındaki kira ilişkisinin gerçek bir kira ilişkisi olup olmadığının, kira bedeli ödemelerinin defter kayıtlarında yer alıp almadığının araştırılması; mahcuzlar bakımından; davacı tarafından sunulan faturaların ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olup olmadığı, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdikinin yapılıp yapılmadığı, defterlerin usule uygun tutulup tutulmadığı, sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı hususlarının araştırılması için dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile birlikte davacı 3.kişi, borçlu ve dava dışı kiralayanın işe başlama tarihlerinin ilgili vergi dairesinden sorularak tüm eksikliklerin tamamlanması,ayrıca tanık beyanlarındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden beyan alınması gerektiği-