İlk takip olan Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2013/1330 esas sayılı takibi, itiraz üzerine Kandıra İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/41-31 Karar sayılı ilamı ile borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği, İcra Mahkemesi'nin takibin iptaline ilişkin kararının nazara alınabilmesi için kesinleşmesi zorunlu olmadığından başlatılan ikinci takibin mükerrer olarak kabul edilemeyeceği, açıklanan bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile takibin iptali yönündeki hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı, 634 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre apartman yönetimi hakkında takip yapabileceği gibi, aynı Kanun'un 20. maddesi uyarınca da ilama konu borcun yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip yapabileceği, sonuç olarak, alacaklının, ilama dayalı olarak kat malikleri hakkında takip başlatması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne uygun olmakla, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İlamda açıkça net alacağa hükmedilmemiş ise, hükmedilen alacağın brüt kabul edileceği- Mahkemece, bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması olup, hukuk düzeni tarafından korunmayacağı-
Mahkemece, bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İlamda açıkça net alacağa hükmedilmemiş ise, hükmedilen alacağın brüt kabul edileceği- Mahkemece, bilirkişiden, ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacaklar üzerinden, faiz miktarının hesaplattırılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
İlamın hüküm bölümünde alacağın davalı borcu üstlenenden tahsiline karar verildiği, borçlu aleyhine hüküm kurulmadığı görüldüğüden, mahkemece, ilamda şikayet başvurusunda bulunan borçlu aleyhine hüküm kurulmadığı nazara alınarak, istemin kabulü ile takibin bu borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekeceği-