İlamda açıkça net alacağa hükmedilmemesi halinde, hükmedilen alacağın brüt kabul edileceği, alacaklının ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabileceği-
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiasının ilama aykırılık şikayeti olduğu ve bu tür şikayetlerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebileceği-
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiasının ilama aykırılık şikayeti olduğu ve bu tür şikayetlerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebileceği-
Takip dayanağı ilamın adli yargıdan verilmiş adli yargı ilamı olduğu ve 2577 sayılı Yasa kapsamında uygulama yapılamayacağı-
Taraflardan birinin edinimini yerine getirmesi diğerinin edinimini yerine getirme koşuluna bağlanmışsa, koşul yerine getirilmedikçe ilamın infazının istenemeyeceği- Alacaklı yanca hisse senetlerinin devri sağlandıktan sonra, para borcunu talep etme hakkının doğacağı-
Takibe dayanak ilamda “müşterek müteselsil” şeklinde sorumluluk belirtilmediğine ve “davalılardan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulduğundan, ilamda iki davalının yer aldığı dikkate alınarak hükmün bazı bentlerinde yer alan alacaklar yönünden takibin ½'sinin iptali gerekirken şikayetçi yönünden takibin tümden iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İcra emrinin takip talebine ve takip dayanağı olan ilam niteliğindeki belgeye uygun olarak düzenlenmediğine ilişkin şikayetin, ilama aykırılık niteliğinde olup süresiz olarak ileri sürülebileceği-
Alacaklı tarafça açıkça takipten vazgeçme beyanı olmadığı sürece ilk takip geçerliliğini sürdüreceğinden şikayete konu takibin mükerrer olduğu, açıklanan neden ile takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğu olayda uygulanması gerekli 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesinin 01.11.2012 tarihinde iptal edildiği, ilam tarihinin 11.06.2013'ten öncesine ait olduğu da nazara alınarak, borçlu aleyhine haciz uygulanmasında anılan yasal çerçevede hukuka aykırı bir yön bulunmadığı-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması olup, hukuk düzeni tarafından korunması gerekeceği-