Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda; faiz hesabında; faiz işleyen toplam günün bulunmasında yıl 360 gün esas alınmak suretiyle alacaklı yan aleyhine hata yapıldığından, bu nedenle, hükmün; faiz işleyen toplam günün hesabında yılın 365 ve ayın gün sayısı (28, 29, 30 veya 31) olarak belirlenerek yeniden Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Borçluya takibe aykırı yeni bir icra emri çıkarılması kendisine yeniden şikayet hakkı vereceğinden, borçlunun bu icra emrinin iptalini istemesinin de mümkün olduğu, mahkemece borçlunun icra emrinin iptalini istemekte hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilemeyeceği-
İcra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, alacak "onarım güçlendirme bedeli" olup, 634 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre apartman yönetimi hakkında takip yapabileceği gibi, aynı kanunun 20. maddesi uyarınca da ilama konu borcun yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip yapabileceği, alacaklının, ilama dayalı olarak kat malikleri hakkında takip başlatması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi hükmüne uygun olmakla, mahkemece şikayetin reddine karar verileceği-
İlamda alacaklara en yüksek banka mevduat faizinin işletilmesine karar verilmesi halinde, mahkemece tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması gerekeceği-
Kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamlarında olduğu gibi, kamulaştırmasız el atma ilamlarında da ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için ilam uyarınca yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise, 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4709 sayılı Kanun'la değişik Anayasa'nın 46/son maddesi hükmü uyarınca, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği-
Mahkemece, alacaklıdan da banka isimleri sorulup, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları (tarafların bildirdikleri) bankalardan tespit edildikten sonra, bilirkişi denetimine elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlu ve alacaklı vekilinin aynı miktar üzerinden borç miktarının düzeltilmesine karar verilmesini istediği, mahkemece rapora karşı taraf vekillerince verilen beyan ve kabuller nazara alınmadan şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dayanak ilamda hükmedilen faiz oranının ne şekilde uygulanacağı müphem olup, hangi faiz oranının ilama uygun olacağı konusunda tereddüt oluştuğundan, mahkemece, alacaklı tarafa hangi faizin uygulanacağı konusunda T.C. Merkez Bankası'nın karşılık yazıları ile birlikte dayanak ilamın ait olduğu mahkemesinden ilamın tavzihinin sağlanması için süre ve imkan tanınması, ilamın tavzihinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, borçluların limit aşımı şikayetinin kabulü ile, onlar yönünden icra emrinin limiti aşan kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, ipoteklerin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içerdiklerinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Hisse senetlerinin mülkiyetinin iktisabının geçerli olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektireceği ve bu kapsamda dava açılmış bulunduğu göz önüne alındığında, icra müdürlüğünün kararının usul ve yasaya aykırı olduğu-