Borçluya gönderilen tebligata ilişkin tebligat evrakında (tebligat parçasında) tebliği yapan memurun ad ve soyadının yazılı olmaması halinde yapılan tebligat işleminin usulsüz olacağı–
Vekil ile takip edilen işlerde –Teb. K. 11, Avukatlık K. 41, HUMK. 62-68 (şimdi; HMK. 73-83) gereğince- tebligatın (satış ilanının, duruşma gününün, ilamın, ödeme emrinin vs.) vekile yapılması gerekeceği–
Vekilin nerede olduğu araştırılmadan “daimi sekreterine” yapılan tebligatın geçerli olmayacağı–
İcra müdürünün borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatının, usulüne göre tebliğ edilmiş olup olmadığı yönünde bir takdir hakkı bulunmadığı, bu hususun 7 günlük şikayet süresi içinde borçlu tarafından icra mahkemesine başvurulması halinde mahkemece değerlendirilebileceği–
İşyerinde yapılan tebligatta ‘muhatabın geçici olarak başka yere gittiği’ tespit edilmeden ve mazbataya bu konuda şerh verilmeden ‘borçlunun çalışanı’na yapılan tebligatın geçerli olmayacağı–
Tebliğ belgesindeki kayıtların aksinin, her türlü delille kanıtlanabileceği–
Hükmi şahıslar adına kendilerine tebligat yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde, tebligatın orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılabileceği–
Borçlunun, tebligattan haberdar olduğu tarihten itibaren, takibin şekline göre süresi içinde icra dairesine itiraz etmemiş olmasının, “tebligatın usulsüzlüğü”ne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği–
Şikayetçinin, vekili marifetiyle icra mahkemesine başvurulmuş olması halinde duruşma gününün vekil yerine asile tebliğ edilemeyeceği–