"İflâsın ertelenmesi"ni talep etmiş ancak "iyileştirme projesi" sunamamış olan borçlu şirketin borca batık durumda olup olmadığı konusunda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak, eğer borca batık durumda ise iflâsına, aksi taktirde davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan "davacının talebinin reddine" karar verilemeyeceği–
Borca batıklık bildirimi üzerine düzenlenecek borca batıklık bilançosunun, anonim şirketin gerçek malvarlığı değerlerini yansıtması gerekeceği, bunun için tüm aktiflerin paraya çevrilme değerleri yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmesi gerekeceği, aktifler bu şekilde saptandıktan sonra borca batıklık durumunun tespit edilmesi, eğer şirket borca batık değilse iflâsın ertelenmesi talebinin reddedilmesi gerekeceği– Borca batıklık bilançosunun içeriği–
İflâsın ertelenmesi kararıyla birlikte mahkemece alınacak iyileştirme tedbirlerinin, şirketin mali durumunu düzeltmeye elverişli olup olmadığının tespitinin, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği, her ne kadar mahkemenin bilirkişinin oy ve görüşü ile bağlı değilse de, yeterli görmediği bilirkişi incelemesinden sonra, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Kayyımın -ek raporu düzenleyen- "bilirkişi kurulu"nda yer alamayacağı–
Borca batıklık bilançosu ile bildirilen aktif ve pasifin güncelleştirilerek borca batıklığın tespit edilmesi gerekeceği–
Bilirkişi incelemesi yapılmadan veya bilirkişiden ek ve tamamlayıcı rapor alınmadan "borca batıklık halinin varlığı" kabul edilerek "iflâs kararı" verilemeyeceği–
Taşınmazın, erteleme talebinde bulunulduktan sonra satıldığı bedelin, "gerçek değeri" niteliğinde olması nedeniyle, şirketin aktif değerleri arasında yer alması gerekeceği–
Temyiz (ve tekrar düzeltme) sürelerinin adli tatilde de işleyeceği–
"İflâsın ertelenmesi" kararına ilişkin Yargıtay ilamına karşı -on gün içinde- "karar düzeltme" yoluna başvurulabileceği–