Terk sebebine dayalı bir boşanma davasının bulunmadığı, dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmının TMK.'nun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmının ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğundan davanın reddi gerektiği-
Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi gerekeceği-
Davacı kocanın Almanya'da eşinden farklı adreslerde ikamet ettiği ve müşterek çocuk için Almanya'da kesintisiz olarak nafaka ödediği belirlenmiş olup tarafların reddolunan boşanma davasından sonra biraraya gelmedikleri anlaşıldığından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının gerçekleşmiş olduğu-
Boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi gerekeceği-
TMK. mad. 166'ya göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi gerektiği- Evlilik birliğinin devamının eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı; ancak bu durum tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmediğinden; davacının boşanma talebinin reddedilmesi gerekeceği-
