Bedeli paylaşıma konu taşınırlara haciz konulan şikayetçi şirketin alacaklı olduğu icra dosyasının borçlusu şirket., şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasının borçlusu ise başka bir şahıs olup, mahkemenin her iki icra dosyasının borçlusunun bu şahıs olduğunun kabulü, icra dosyalarının kapsamına uymadığı gibi, mahkemece şikayetçinin haciz koydurduğu malların borçlu şahsa ait olduğunun gerekçede kabul edilmesinin şikayetin reddini gerektireceği; malların şirkete ait olduğunun kabulü halinde ise mahkemece, sıra cetveline ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği; gerekçe bölümü ile hüküm sonucunun çelişkili olacak şekilde hüküm kurulmasının bozmayı gerektireceği-
Mahkemece gerekçede yer alması gereken hususlara hükmün fıkrasından yer verilmesi özel olarak İİK'nın 17/1 maddesine ve genel olarak da hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle mahkemece sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış ve 13.10.2011 olan asıl ve birleşen dosyadaki şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında 02.09.2013 olarak yazılmasının hatalı olduğu-
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekeceği-
Borçlunun meskeniyet şikayeti ile ilgili HMK m. 26. gereği taleple bağlılık ilkesi gereğince olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden hüküm tesis edilemeyeceği-
Mahkemece verilen karar ile iki tarafa yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekeceği-
Yerel mahkemenin, ada-parsel bilgilerini açıkça belirtmeden sadece mirasçının payını belirterek hüküm kurmasının isabetsiz olduğu-
Karar (hüküm), tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasında iki rapor arasındaki çelişkiler giderilmeden ve ikinci rapora itibar edilmesinin sebebi de kararın gerekçesinde açıklanmadan karar verilmesi, ayrıca davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davacının dava dilekçesindeki talebi de dikkate alınarak, kararın hüküm kısmında, davacının davalı kooperatifte kaç üyeliğinin bulunduğunun açıkça belirtilmesi gerekirken, sadece "davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine" şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece tarafların tüm delilleri açıkça değerlendirilerek davanın hangi gerekçeyle reddedildiğinin karara yansıtılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmasının, hukuk devleti ilkesini, hukuki dinlenilme hakkını ve adil yargılama hakkını ihlal edeceği-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davası-