Gerekçe kısmında taleple bağlı kalınarak 8.750 TL'ye hükmedildiği belirtildiği, ancak hüküm kısmında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması istemine yönelik olarak ifadeye yer verilmemekle kararın gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişki oluştuğu-
Bozma kararı ile ilk hükmün hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitirdiği; bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hükmün yeni bir hüküm olduğu; bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerektiği; mahkemece bu husus gözetilmeden, "tazminat konusunda verilen kararın Yargıtayca onanmış ve kesinleşmiş olduğundan, yeniden hüküm kurulmasına gerek olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Borçlu, senedin teminat amacı ile verildiği itirazı ile birlikte faize ve faiz oranına da itiraz ederek takibin iptalini talep etmişse de, mahkemece faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlar değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
