İki bilirkişi raporunun birbiri ile çelişkili olup mahkemece 2. bilirkişi raporuna itibar edilmesinin nedenlerinin açıklanmadan ve çelişkinin nereden kaynaklandığı belirtilmeden yazılı şekilde karar verilemeyeceği-
Mahkemece herhangi bir açıklama yapılmadan davanın bir kısmı yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi ve davacının hangi talebinin ne miktar için kabul edildiğinin açıklanmamış olmasının HMK'nın 297/1-c ve 297/2. maddelerine açıkça aykırı olacağı-
Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği-
Mahkeme hükmünün hukuki varlık kazanabilmesi için onun tefhim edilmesi gerektiği- Hükmün tefhiminin herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olacağı- Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerektiği- Gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı- Gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği-
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız bulunduklarını anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntıları ile ortaya koyan, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek bir açıklık taşıyan gerekçe bölümünün bulunmasının zorunlu olduğu-
Davalı banka tarafından kredi kullanımında davacıdan masraf adı altında kesilen haksız kesintinin iadesi istemine ilişkin davada, kısa karar ile gerekçeli karar ve hüküm fıkrası arasındaki çelişki giderilecek şekilde karar verilmesi gerektiği-
