Mahkemece, davalı lehine yapılan bozmaya uyulmasına rağmen yasal gerekçe gösterilmeden bozulan karardaki miktardan daha yüksek tutarda fazla çalışma % 5 fazlası alacağına hükmedilmesinin ve dava konusu tüm taleplerle ilgili olarak HMK.nun 297. maddesine uygun bir şekilde karar verilmemesinin hatalı olduğu-
İçeriği dahi açıklanmayan bilirkişi raporuna atıf kararın gerekçeli olduğunu göstermeyeceği, gerekçesiz karar yazılmasının, adil yargılanma hakkının ihlali olduğu-
Mahkemece davacının fazla mesai ücreti alacağı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, mahkemece, HMK’nun 297. maddesine muhalefet edilmesinin hatalı olduğu-
Kısa ve gerekçeli kararlara ilişkin hükümde, asıl alacağın " TL icra gideri, vekalet ücreti ile " tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen, anılan kalemlere ilişkin miktarın belirtilmemesi hali, bu şekliyle infaz sırasında tereddüde sebebiyet vereceğinden hükmün infaza elverişli olmadığı-
Karar tarihinden önce vefat eden davacının isminin gerekçeli karar başlığında yazılmış olması, murisin mirasçılarından biri dışındaki mirasçıların yazılmamış olmasının HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olduğu, ancak bu hususlar, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen her zaman düzeltilmesi mümkün "maddi hata" niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmadığı-
