Davacının ticari defterinin kapanış tasdiki bulunmadığından, lehine delil olarak kabulü mümkün değildir. Bu durumda davacının “sözleşme konusu malları davalıya teslim ettiğini” usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece “toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ayrıca sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak da kendisine ait taşınmazı ipotek olarak verdiği, ipotek akit tablosunda ipoteğin aynı zamanda kefil olan davalının bankaya karşı olan kefaletinin de teminatı olarak verildiğinin belirtildiği, İİK. nun 45. maddesi uyarınca davalı hakkında öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği, bilirkişi raporuna göre banka alacağının ipotek limiti altında bulunduğu, bu itibarla davaya konu takibin mükerrer olduğu” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Kira alacağı yönünden sonuca mahkemenin takdir ve değerlendirilmesi ile ulaşılmış olup, bu durumda ortada likit ve belli bir kira alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, toplanan delillere ve kesinleşen asliye ceza mahkemesi dosyası içeriğine göre; ceza mahkemesindeki “davalının kaçak elektrik kullanmadığı” yönündeki tespitinin, hukuk hâkimini de bağlayacağı, buna göre “davalının kaçak elektrik kullanmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-