Peşin bedelli veya normal statüde ortak olunup olunmadığının belirlenmesi istemine ilişkin bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceğine dair bir düzenleme mevcut olmadığından, somut olayda, salt mal varlığı hukukuna dayalı olmayan (üyeliğinin türünde çekişme bulunan) işbu davaya bakmanın asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiğinin kabulü ile mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafın itirazlarını giderecek şekilde ek rapor alınması ve davalının kredi faizlerine arttırım uygulamasının Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 7.maddesi hükmü de gözetilerek karar verilmesi gerekeceği-
Davalı bankanın ödemelere rağmen ödenen meblağ yönünden takibe davam etmesi halinde menfi tespit davası açmakta hukuki yararının var olduğunun kabul edilebileceği-
Sözleşmelerde maktu olarak belirtilen miktarların tesbiti yargılamayı gerektirmediğinden likit olup, bu durumda hükmedilen erken fesih tazminatları üzerinden de inkar tazminatına karar verilmesi gerekeceği-
Davacının kooperatife ödediği aidat tutarları ve hissesine isabet eden genel gider miktarı, davalı kooperatif yönünden hesaplanabilir yani likit nitelikte olduğundan, İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-