Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı kooperatif tarafından üyesi olan davalı hakkında aidat ve işlemiş faiz alacağının tahsili için girişilen takibe, davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, davalı borçlunun 05.01.2009 tarihli dilekçesinde asıl alacak bedelini kabul edip ödeyeceğini ifa ettiği, ancak işlemiş faiz tutarına itiraz ettiği, bu durumda, asıl alacak tutarının uyuşmazlık konusu olmadığı, zaten davacı kooperatif vekilinin davayı itiraza uğrayan faize yönelik olarak açtığı, bu durumda, mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan ve dava açılmayan aidat bedeli olan asıl alacak üzerinden davalı aleyhine İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabet olmadığı-
Davaya ve itiraza konu ödeme emrinin davalının (borçlunun) şikayeti üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisinin gerekeceği-
Davacı yan, icra takibini başlatırken seçimlik hakkını doğru kullanmamıştır. Bu durumda, yetkiye ilişkin seçim yapma hak ve yetkisi davalı yana geçmiş olup, davalı yetki itirazında, yetkili icra dairesi olarak Bakırköy İcra Dairesini belirlemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, “Bakırköy İcra Dairesinin yetkili olduğu” kabul edilerek, “yetkili yerde yapılan bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine” karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Sözleşmenin kiracı tarafından süresinden önce feshi durumunda kural olarak kiracı sözleşme sonuna kadar kira bedellerinden sorumlu olduğu ve fakat davalı da bu süre zarfında, taşınmazın aynı şartlarda yeniden kiraya verilmesi için gerekli çabayı göstermek zorunda olduğundan davalı ancak yeniden kiraya verme süresi kadar kira bedelini isteme hakkına sahip olacağı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacılara teslim edilmeyen daireler için taleple bağlı kalınarak 30.07.1999 tarihinden 09.05.2003 icra takip tarihine kadar isteyebilecekleri gecikme tazminatının hesaplattırılıp bulunacak miktardan tahsil eden 2.600,00 TL mahsup edilerek davanın sonuçlandırılması gerektiği, gecikme tazminatı yönünden takipten önce davalı yüklenicinin usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürülmediği ve sözleşmede gecikme tazminatlarıyla ilgili kesin vade bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, alacağın likit ve borçlunun da itirazında tamamen haksız olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine kısmi itirazın iptali istemine ilişkin olduğu - İtirazın kabul edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen bölüm yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı-