Kira bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemi-
Bireysel Emeklilik Sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Takip ve davaya konu mutabakat belgesini davalı şirket yetkilisi sıfatıyla imzalayan kişinin davalı şirket adına mutabakat belgesi imzalamaya yetkili olduğu, davalı taraf "ödeme savunması"nda bulunmuş ve ödeme savunmasını cevap dilekçesini ıslah tarihinden sonra da sürdürmüş olduğu anlaşılmış olup, davalının mutabakat tarihinden sonra mutabakat belgesinde belirtilen borca karşılık bir ödemesi bulunup bulunmadığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiği, mutabakat belgesinin düzenleme tarihinden önceki ödemelerin mutabakat kapsamı içinde kalması nedeniyle sonuca etkili olmadığı-
İtirazın iptali davasında verilen hükmün infazı sırasında tereddüte yol açılmaması için itirazın iptaline karar verilen kalemlerin hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi gerekeceği, bu hususun eksikliğinin HMK.'nın 297. maddesine aykırılık teşkil edeceği- -Davacının banka teminat mektubu komisyonu bedeli ödeme ise bu komisyon ücretine sözleşme gereği temerrüt tarihine kadar akdi faiz talep edebileceği, mahkemece bu talebin sözleşme hükümlerine aykırı olarak reddinin doğru olmadığı-
İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi-
İİK 67/1 maddesi uyarınca –Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-hükmü uyarınca itirazın iptali davalarını itirazın tebliğinden itibaren 1 senelik hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğinden ve sürenin de mahkemece resen dikkate alınması gerektiği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi-
İtirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, mahkemece icra takip talebinde işlemiş faiz istemi bulunmadığı gözetilmeksizin işlemiş faize de hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu -
Takip öncesi dönemde hesabın kat'ı için gönderilen kat ihtarnamesi masrafının icra takibinde alacak kalemi olarak talep edilebileceği ve itiraz edilmesi halinde de yargılama gideri olarak da hüküm altına alınacağı, bu yön dikkate alınmadan bankanın ihtarname masrafları yönünden yapmış olduğu talebin reddinin doğru olmadığı- İtirazın iptaline karar verilen tüm alacak kalemlerinin hükümde tek tek ayrıntılı olarak gösterilmesi gerekeceği, kararın bu yönü ile HMK'nın 297. maddesine aykırılık teşkil ettiği-