İcra takibinde talep ettiği temerrüt faizi yönünden dava dilekçesinde talepte bulunmuş, ancak asıl alacak üzerinden harç yatırılmış olduğundan, işlemiş faiz yönünden harç tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın incelenmesi gerekeceği-
Takip ve dava konusu 2 adet aracın davalı adına 18.7.2011’de trafik siciline kaydedildiği, bedellerinin henüz ödenmediği, bu nedenle mülkiyeti davalıya ait olsa dahi davacının bedeli ödenmeyen araçları teslim etmekten imtina edebileceği, davalının 3.8.2011 tarihli ihtarında takastan vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, taraflar arasında takas sözleşmesinin varlığına ilişkin teklif ettiği yemin de icapsız hale gelmiş olup davacı şirket temsilcisinin yemin etmek üzere vekil ataması da yeminden imtina şeklinde nitelendirilmemesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, yapılan ödemelerin bir kısmının davadan sonra olduğu anlaşıldığından; davacı bankanın dava açıldığı tarihteki ödemeler yönünden davasında haklı olduğu gözetilerek lehine ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekeceği-
Kısmi itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece itiraz edilmeden kesinleşen miktarı da kapsayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesinin talep aşımı niteliğinde olup, usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davadan sonra iade edilen çek yaprakları sebebiyle davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dava tarihindeki haklılık durumu itibariyle, bu kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekeceği-
Kira sözleşmesinde cezai şart olarak kararlaştırılan bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline-
İtirazın iptali davasında, dilekçe ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuşsa da, ihtiyati haciz istemi hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekeceği-
Davalı, dava dışı V. K. ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefalet etmiş olup, bu sözleşme kapsamında kredi borçlusuna verilen çek karnesi uyarınca kredi borçlusunun keşide ettiği ve karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için 3167 sayılı Çek Kanunu gereğince zorunlu karşılıkları banka kredi kullandırmak suretiyle ödemiş olduğundan, banka alacağının kredi alacağına dönüştüğü ve kefilin kefalet limiti kapsamında bu borçtan sorumlu olduğu-
Dava,davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı sistemine girilerek çekilen ve dava dışı bir şahsın hesabına aktarılmış olan paranın tahsili amacıyla davalı banka hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı bankanın savunmasında dile getirmiş olduğu tek kullanımlık şifre uygulaması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp bu uygulama yönünden davacının kusurunun olup olmadığının tespiti gerekeceği-