Faiz, asıl alacağa bağlı olmasına rağmen, asıl alacaktan ayrı olarak dava veya takip konusu edilebileceği, asıl alacak için açılan davada faize ilişkin hakkın saklı tutulmamış olmasının, daha sonra faiz için ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak, faiz isteğinin ayrı bir davaya konu yapılması halinde, dava tarihi itibariyle asıl alacağın ödenmemiş olması, ödenmiş ise ihtirazi kayıt konulmasının şart olduğu, aksi halde faiz alacağını da sona ermiş sayılacağında, mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede asıl borç tutarı ödendikten sonra faizin de ayrıca istenebileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı da gözetilerek, dava tarihi itibariyle yürürlükte 818 s. BK 113. hükmü de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı borçlunun icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesi borca itiraz mahiyetinde olup, itirazın iptali davasında teminat mektubundan dolayı davalının sorumlu olduğu borç miktarının banka kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak ve icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu alacağın cari hesap alacağına dayandığı, İİK'nın 67/2. md. anlamında alacak likit bilinebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Kiraya veren tarafından kiracıya karşı açılan kiralanan araçta meydana gelen hasar bedeli istemi-
İtirazın iptali-
İrsaliyelerde teslim alan kısmında araç plakası ve altında isim yazılı olup, mahkemece söz konusu aracın ve teslim alanın davalıyla ilgisinin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, teslim alan kısmındaki imzanın davalının yetkilisi ya da çalışanına ait olup olmadığı belirlenmeksizin usulsüz olarak çıkartılan isticvap davetiyesi uyarınca, ayrıca bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere takibe eklenmeyen 2 faturayla ilgili sevk irsaliyesi ve teslim belgesi bulunmaması dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Davalının cirosuyla davacıya teslim edilen çeklerin banka aracılığıyla da ödenmediği sabit olup, çeklerin davalıya iade edilmemiş olması halinde akıbetlerinin ne olduğunun davacı tarafından açıklanması gerekeceği-
İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davacının icra takibinde haksız olmasının yanı sıra kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekeceği-
Dava konusu aracın birlikte ifa kuralı gereği davalıya iadesi konusu değerlendirilip tartışılarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Yeminin en son başvurulacak delil olduğu-