İtirazın iptali davasında verilen hükmün infazı sırasında tereddüte yol açılmaması için itirazın iptaline karar verilen kalemlerin hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi gerekeceği, bu hususun eksikliğinin HMK.'nın 297. maddesine aykırılık teşkil edeceği-
-Davacının banka teminat mektubu komisyonu bedeli ödeme ise bu komisyon ücretine sözleşme gereği temerrüt tarihine kadar akdi faiz talep edebileceği, mahkemece bu talebin sözleşme hükümlerine aykırı olarak reddinin doğru olmadığı-
İİK 67/1 maddesi uyarınca –Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-hükmü uyarınca itirazın iptali davalarını itirazın tebliğinden itibaren 1 senelik hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğinden ve sürenin de mahkemece resen dikkate alınması gerektiği-
İtirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, mahkemece icra takip talebinde işlemiş faiz istemi bulunmadığı gözetilmeksizin işlemiş faize de hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Takip öncesi dönemde hesabın kat'ı için gönderilen kat ihtarnamesi masrafının icra takibinde alacak kalemi olarak talep edilebileceği ve itiraz edilmesi halinde de yargılama gideri olarak da hüküm altına alınacağı, bu yön dikkate alınmadan bankanın ihtarname masrafları yönünden yapmış olduğu talebin reddinin doğru olmadığı-
İtirazın iptaline karar verilen tüm alacak kalemlerinin hükümde tek tek ayrıntılı olarak gösterilmesi gerekeceği, kararın bu yönü ile HMK'nın 297. maddesine aykırılık teşkil ettiği-
Davacı tarafın 28.08.2009 tarihinde 2009/4874 Esas sayılı takip dosyası ile 19 adet faturaya dayalı olarak toplam 208.099.03 TL alacağının tahsilini talep ettiği, davalı borçlunun ise süresi içinde takip alacaklısına borcu bulunmadığını bildirerek itirazda bulunduğu, bu durumda, yapılacak incelemenin takip ve daha sonra davaya konu edilen 19 adet fatura ile sınırlı olması gerekeceği, davacı yanın 19 adet fatura konusu malı davalıya teslim ettiğini öncelikle kanıtlanması gerekeceği, teslimin usulen kanıtlanması halinde ise davalının malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerekeceği-
