Davacı tarafından davalı kiracı ve kefil aleyhine ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine her iki borçlunun da itirazı üzerine itirazın iptali istemiyle bu davanın açıldığı; davalılar vekilinin, davanın reddine karar verilmesini savunarak her iki davalı lehine de kötüniyet tazminatı verilmesini talep ettiği; mahkemece,davanın reddine karar verildiği halde davalılar vekilinin kötüniyet tazminatı istemleri hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği; mahkemece davalılar vekilinin kötüniyet tazminatı talepleri incelenerek bu hususta bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kötüniyet tazminatı hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinde "üçer aylık devre faizlerinin ana paraya ilave edilerek tekrar faiz yürütülebileceği" kabul edilmiş olduğundan, davacı bankanın alacağı hesaplanırken hesap kat ihtarından önce işleyen devre faizleri ilave edilerek ana paranın tespiti, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz üzerinden hesaplanan faizin ana para ile kapitalize edilmesi ve bu miktara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak toplam alacak miktarının tespiti ile takip talebindeki miktarlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği-
Davaya dayanak teşkil eden takip dosyasında takip dayanağı olarak "12.055 TL bedelli 6.690 TL'si karşılıksız çıkan çekten bakiye açık hesap alacağı" gösterilmesine rağmen bilahare yargılama aşamasında davacının, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...., lehdarı ... olan 31.09.2010 keşide tarihli ve 7.190 TL bedelli çeke dayandıklarını belirttiği, itirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup ıslah suretiyle dahi olsa takip dayanağının değiştirilemeyeceği, bu durumda mahkemece yalnızca takibe dayanak yapılan belge ve buna dair davalı savunmalarına ilişkin deliller toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Kasko rücu talebine dayalı itirazın iptali davasında, davalı cevap dilekçesinde "davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen zararın kendi zorunlu trafik sigortacısınca karşılandığını" iddia ettiğinden mahkemece bu konu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Mahkemece davacının gerçek zararının tespiti ve tarafların kusuru bakımından alanında uzman bir bilirkişiden hiç rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının da hatalı olduğu-
İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup ıslah suretiyle dahi olsa takip dayanağının değiştirilemeyeceği, bu durumda mahkemece yalnızca takibe dayanak yapılan belge ve buna dair davalı savunmalarına ilişkin deliller toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Şirket ortağı tarafından şirkete ödenen ve ortaklar borçlar hesabına aktarılan paranın şirket verilen borç olarak kabul edilmesi ve bu paranın sermaye borcuna mahsup edilip edilmediğine bakılarak davacının iadesini talep edip edemeyeceğine karar verilmesi gerektiği-
