İtirazın iptali davasında, 6502 sayılı TKHK. mad. 22 uyarınca kredi verenin asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemeyeceğinden davacının, davalı kefillerden henüz alacağını talep etme hakkı yasal olarak doğmadığı-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, sözleşmede aylık % 12 gecikme faizi kararlaştırılmış olup icra takibinde sözleşmede kararlaştırılan aylık % 12 oranı üzerinden talep edilen işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi TBK. mad.120 'deki temerrüt faizinin üst sınırını aştığından, TBK. mad. 120/2 gereğince mevzuat hükümlerine göre belirlenen faizin %100 fazlası olarak uygulanması gerektiği-
Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı-alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için davacı tarafından yapılan icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin kötü niyetle yapılmasının da şart olduğu-
Takibe konu fatura incelendiğinde kapalı fatura olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı, kapalı faturanın, bedelinin ödendiğini göstereceği, davalının savunması da bu yönde olup, aksini iddia eden davacının fatura bedellerinin ödenmediğini yasal delillerle ispatlaması gerekeceği-
Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair Yargıtay bozma ilamı bağlayıcı olduğundan, bu ilâm doğrultusunda asliye hukuk mahkemesince davaya bakılması gerektiği-
Müteselsil kefil yönünden tahliyeye karar verilemeyeceği, tahliye yönünden davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile karar ve ilam harcından da müteselsil kefilin sorumluluğunun bulunmadığı-
