İcra müdürlüğünün yapmış olduğu son hesap olan dosya hesabında itirazın iptaline karar verilen toplam 38.651,18 TL kesinleşen alacak üzerinden hesap yapılarak bakiye borç tespit edildiği halde, mahkemece alınan bilirkişi raporunda borçlu tarafından kabul edilen ve dosyaya fer'ileriyle birlikte ödenen 29.866,67 TL yıllık izin ücret alacağının da asıl alacak miktarının tespitinde hesaba dahil edildiği, borçlunun alınan raporda buna ilişkin itirazları yanında faiz miktarı ile ilamda hükmedilen yargılama giderlerinin hesabına da itiraz ettiği halde denetim imkanı olmayan hatalı rapora dayalı olarak karar verildiği-
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra takibinde takip başlatılması ve ödeme emrine karşı yasal süresinde itirazın yapılması gerektiği- İtirazın iptali davasına bakan mahkemece, icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği- Malların davalının ikametgahında teslim edilmiş olmasının, para alacağında davacı alacaklının ikametgahı icra müdürlüğünün ve mahkemesinin yetkisini ortadan kaldırmayacağı (HMK. mad. 10; TBK. mad. 89)- Taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığına dair teslim olgusunun varlığına ilişkin davacının delilleri değerlendirilip teslim var ise TBK. mad. 89 uyarınca davacının ikametgahı icra müdürlüğünün yetkili olduğunun kabulü gerektiği-
Genel kredi sözleşmesi ticari nitelikte olduğundan TTK. mad. 8 uyarınca alacağın hesaplanmasında, taraflar arasında sözleşme ile belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranının uygulanacağı-
İcra takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin faturalar olduğundan, itirazın iptali davasının niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğu ve bu durumda TBK. mad. 89/1 uyarınca davacı alacaklının kendi yerleşim yerinde icra takibi ikame edebileceği-
