Haksız fiil aynı zamanda suç teşkil eden bir eylem ise ve ceza kanununda daha uzun zamanaşımı süresi öngörülmüşse, haksız fiil sorumluluğunda da bu (uzamış) ceza zamanaşımı süreleri uygulanacağı- Davalının eyleminin TCK'nın 156. maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu anlaşılmakta olup, haksız fiil tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/e maddesi uyarınca, beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda zamanaşımı süresi sekiz yıl olduğu-
Abonelik iptal edilmedikçe abonelik üzerinden tüketilen normal veya kaçak su bedelinden murisin mirası reddedilmediğine göre, TMK 'nun 599, 605, 606, 610, 640 maddeleri uyarınca, davalının, mirasçı sıfatıyla davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu-
Apartman ve sitedeki kat maliklerinin bir araya gelerek site yönetimini oluşturmaları ve karar defterine de "bu yöneticilerin 3. kişilerle gerek mal alımı, hizmet sözleşmeleri yapmaları" hususunda yetki vermeleri ve yönetimin yaptığı sözleşmeden tüm kat maliklerinin yararlanmaları karşısında, bu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda husumetin sözleşmede taraf olan yönetime yöneltilebileceği-
Fazla ödenen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davada; davacı vekili tarafından karar düzeltme aşamasında muvafakatname başlıklı belge ibraz edilmiş olup söz konusu belgede önceki kiracı P... A.Ş., fazla ödenen kira bedellerinin iadesinin davacıya devir edilen hakları arasında olduğunu beyan ettiği; mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen söz konusu belgenin, bozma ilamı kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Faturaya dayanarak yapılan icra takibine yapılan itirazda davalı ödeme savunması ile birlikte yetki itirazında bulunmuş ve ödeme savunmasında bulunmakla, akdi ilişkiyi kabul etmiş, borcun ödendiğini ispat yükünü üstlenmiş olduğundan, TBK. mad. 89 uyarınca para alacağında, davacının ikametgahındaki icra müdürlüğü ve mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek, icra müdürlüğündeki yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece yapılacak işin; işin uzmanı olan yeni bir bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek kurum zararının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise kapsamının denetime elverişli ve çelişkiyi gideren rapor ile belirlenerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibaret olduğu-
İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada; davacının 16.03.2012 tarihli, 6 ay süreli, 6 aylık 18.000-TL bedelli ve ödemelerin 6 aylık peşin yapılacağı belitilen kira sözleşmesine dayanarak, 01.04.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 16.03.2014 tarihli 18.000-TL kira ve 66,58-TL işlemiş faiz olmak üzere 18.066,58-TL alacağın tahsilini istediği; davalı borçlu vekilinin itirazında alacaklı görünen şahsa borçları bulunmadığını belirterek, asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiği; davanın 20.05.2014 tarihinde açıldığı; davalının yargılama sırasında savunmasında; bir kısım borcun takipten önce bir kısmının ise takipten sonra ödendiğini belirterek davanın reddini savunduğu; banka kayıtları incelendiğinde; davalının, davacıya ait banka hesaplarına, takip tarihinden önce 17.03.2014 tarihinde “2014/13-4 aylar İKON otel kira bedeli” açıklaması ile 12.000-TL, takipten sonra ödeme emrinin tebliğinden önce ise 22.04.2014 tarihinde “20146-7-8 ay İKON oteli kira bedeli” açıklaması ile 12.000-TL ödediği; bu durumda davalı itirazının faiz alacağına ilişkin olarak iptaline karar verilmesi gerektiği-
