Hem doktrinde hem de yargıtay uygulamasında ,kredi kartı sözleşmesi ile kart sahibine tahsis edilen "kullanım limitinin" 'gayri nakdi kredi' olarak nitelendirildiği - Davalı tüketici hakkında davacı banka tarafından kredi kartı borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik 'itirazın iptali' istemiyle açılan davanın 'asliye ticaret mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekeceği-
İşyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davası aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyetin faizin başlangıcı açısından önem arz ettiği-
Davacının dava dilekçesinde, alacağın tahsili isteminde bulunduğu; yargılama sırasında da bu talebini tekrarladığı; hakimin taleple bağlı olup, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceği; talebin 4.409,15 TL asıl alacağın 6.238,99 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğuna göre, bu talebe göre bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak yazılı şekilde 4.763,44 TL asıl alacak 4.289,73 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kira gecikme faizi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada; mükerrer olduğu iddia edilen Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5203 E sayılı icra dosyasında, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle,Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2013/235 Esas sayılı dosya ile açılan davada, 11.03.2014 tarihinde, işbu dava dosyası ile birleştirme kararı verildiği; bu itibarla; hakkında birleştirme kararı verilen davaya ilişkin de bir karar verilmesi gerekmekte olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildiği-
İcra takibine konu alacağın faiz oranına ilişkin yapılan itiraza karşı açılmış itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacının takip tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için işlemiş faizin tespiti isteminde hukuki yararı bulunmadığı gibi icra takibinde istenilen faiz oranı kabul edilerek takibin yıllık %35 oranındaki faiz miktarı ile devamına karar verildiğinden, davada reddedilen kısım bulunmadığına göre, yapılan yargılama giderlerinin davacıya yüklenip davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği-
