İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada; davalı vekili tarafından dosyaya bir takım ödeme belgeleri ibraz edilmiş olup bu ödeme belgelerinin bir kısmında ödemenin kira bedeline ilişkin olduğuna dair bir açıklamada bulunulmadığı; bu nedenle Mahkemece, davalı tarafından ibraz edilen ödeme makbuzlarından, takip konusu kira dönemine ilişkin, kira bedeli açıklaması ile yapılan ödemeler değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca ilamsız icra takibi dosyasından takibe devam edilmesine engel bulunmadığı; takipte yer almayıp münhasıran itirazın iptali kararında hükme bağlanan alacak kalemlerinden borçluya gönderilecek icra emri ile borçludan talep edilebileceği-
Mahkemece öncelikle, dosyada bulunan müstahsil makbuzu ve diğer belgelerdeki imzaların davacı tarafça inkar edildiği hususu üzerinde durularak, imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yapılması ve bu konuda bilirkişi raporu alınması, eğer imzanın davacıya ait olduğu tespit edilirse, müstahsil makbuzuyla belirlenen miktardan çekle yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye kısmın davacıya nakit olarak ödenip ödenmediğini ispat yükünün davalıda olduğunun gözönünde bulundurulması ve eğer imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilirse, dosya kapsamında bulunan müstahsil makbuzu, kantar fişleri, belgeler ve savcılık soruşturma evrakı göz önüne alınarak davacının toplam teslim etmiş olduğu zeytin miktarının belirlenmesi, belirlenen zeytin miktarından toplam düşülecek fire konusunda bilirkişi raporu alınarak, sonuç itibariyle davacının toplam alacağı belirlenip, tespit edilen toplam alacak miktarından çekle yapılan ödemeler ve kanıtlarsa davalının nakit ödemesi düşüldükten sonra bakiye alacağın belirlenmesi gerektiği-
İtirazın iptali istemine ilişkin davada, davalı şirketin %75 oranında kusur karşılığı sorumlu olduğu miktar belirlenerek takibin bu miktar açısından devamına, sorumlu olmadığı miktar açısından ise iptaline karar verilmesi gerekip davalının kusur oranının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Yabancı banka hesapları üzerine keşideli iki adet çekin davacı bankaya Uluslararası yeknesak kuralları ICC 522 sayılı broşür gereği, tarafların imzaları bulunan çek tevdi bordrosu ile tahsile verildiği, davacı banka tarafından tahsile alınan çekin hesabının kapalı olduğu, diğer çekte ise tahrifat olmasından dolayı çek bedellerinin muhatap bankalarca ödenmeden iade edildiği ve davacı banka hesabına borç kaydedildiği, davacı bankaca tahsile alınan çeklerin tahrifatı ve hesabın kapalı olması nedeniyle oluşan riskin davalıya ait olduğu, ICC 522 hükümleri gereğince çek bedellerini daha önce peşinen davalı hesabına alacak kaydeden davacının, çek bedellerini davalıdan talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinin isabetli olduğu-
