Takip alacaklısı davacının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe çeviremeyeceği- Usulüne uygun takip yapılması itirazın iptali davasının şartı olduğundan bu hususun mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği-
Avukatın aynı işte menfaati zıt olan tarafları temsil edemeyeceği- Avukatın haklı olarak azledilmesi halinde, ancak azilden önce kesinleşen ve azle sebep teşkil etmeyen dosyalar için davacı avukatın ücrete hak kazanacağı ve bu durumda, mahkemece bu dosyaların tek tek irdelenerek davacının hakkettiği ücrete hükmedilmesi gerektiği-
Davalı vekili "kredi kartının müvekkiline ait olmadığını" belirterek tüm akdi ilişkiyi inkar ettiğinden, kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı belirlenerek, borcun doğduğu ileri sürülen kredi kartının davalıya şifresi ile birlikte teslim edildiği, ve harcamaların davalı tarafından yapıldığı davacı yanca kanıtlanması gerektiği gözetilerek inceleme yapılması gerektiği-
Dava dışı (davalıların) murisin yersiz olarak tahsil ettiği dul maaşı aylıklarının adına borç kaydedilmesi ve borcun bir kısmının sağlığında tahsil edilmesinden sonra kalan borcun mirasçılarından tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptaline karar verilmesi halinde, talep edilen alacak likit olmadığından, davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı-
Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetileceği, banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması gerektiği-
İcra takip dosyasına itirazda bulunan vekilin yetkisi bulunmadığı için (ve çıkarılan davetiye karşın bu eksiklik tamamlanmadığı için) geçerli bir itirazın olduğu kabul edilemeyeceği, bu durumda itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiği-
