Dava dışı R. Ekmen'in davalı bankadan kullandığı bireysel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, asıl borçluya başvurmadan aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aleyhine başlatılan takibin iptaline, icra dosyasına yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iadesine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine-
Aynı alacağa dair HMK. mad. 26'ya aykırı olarak başka bir icra takibindeki itirazın iptaline karar verilemeyeceği- Aynı alacak hakkında ilamsız icra takibinin borçlu hakkında bir sefer yapılabileceği (ve takip yolunun da bir kez değiştirilebileceği); ilk icra takbinden feraget edilerek ikinci kez icra takibi yapıldığı gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu-
Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirleneceğinden, mahkemece taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde yer alan hükümler uyarınca belirlenen temerrüt faizi oranı üzerinden hüküm kurulması gerektiği, re'sen temerrüt faizi oranında indirime gidilmiş olmasının hatalı olduğu- Alacak likit (belirlenebilir) olduğundan, hüküm altına alınan toplam alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği- Akdi faiz oranı belirlenirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde faizle ilgili belirsiz ifade kurulmasının da hatalı olduğu-
İtirazın iptali davasında mahkemece kararın gerekçe kısmında davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği ifade edilirken, hüküm kurulurken asıl alacağın yüzde kırkı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
