Son celse tahkikat aşamasına son verilip sözlü yargılama aşamasına geçildiği ve bu aşamada davalı vekilince son sözlerini iletmek üzere süre talep edildiği halde mahkemece bu hususta bir karar verilmeden hüküm tesis edilmesinin isabetsiz olduğu-
Borçlu icra takibinde hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz üzerinde durulması gerektiği-
Davalı, kendisine kart teslim edilmediğini savunduğundan, öncelikle davalıya ek kart teslim edilip edilmediğinin ve teslim edilmiş ise ek kart sebebiyle harcama yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiği- Ek kart hamilinin, ek kart ile yaptığı harcamalardan sorumlu olduğu, asıl kart hamilinin ise, hem kendi harcamalarından hem de ek kart hamilinin yaptığı harcamalardan müteselsilen sorumlu olduğu-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, TBK. mad. 117 ve taraflar arasındaki genel kredi sözleşme uyarınca temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise hangi tarih olduğunda tespiti gerektiği-
Davalı keşidecinin, keşide etmiş olduğu çekten dolayı TTK. mad. 732 gereğince çeke ciro yoluyla hamil olan son hamile karşı sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu- Davalı ödeme definde bulunduğundan, davalının ödemeyi davacıya veya davacının temsilcisine ve onun talimatı ile 3. kişiye yaptığını kanıtlaması gerektiği-
İtirazın iptali davasında vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı-
Davalı davacının fatura ettiği tüm kapıların kendisine geldiğini ve daha sonra bazılarının iade edildiğini ve iadeden sonra da kapıların yerine takıldığını ve iadeye ilişkin de herhangi bir belgeleri olmadığını beyan etmiş olduğundan malın tamamının teslim edildiği ve davacı defterinde yer alan ödeme miktarı da dikkate alındığında davanın asıl alacak yönünden tamamının kabulü gerektiği-
Ticari mümessilin şirket adına imzalandığı çeklerin karşılıksız çıkması halinde, çek yükümlülük bedelinden bankanın sorumlu olduğu-
İlamsız icra takibine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, borçlunun itirazından sonra başka bir dilekçeyle itirazından vazgeçerek takibin kesinleştirilmesini talep etmiş olmasının feragat talebi olarak değerlendilemeyeceğinden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihindeki haklılık durumu belirlenip yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davasında kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı-