Davacı banka ile borçlu şirketin borçlarının yapılandırılarak taksite bağlanması ve protokolde belirlenen ödemelerin bir kısmının gecikmeli olarak yerine getirilmesi üzerine, protokolün başlangıcına dönülüp tüm borçların muaccel hale geldiği- Genel kredi sözleşmesinde imzası bulunmayan, davalının borcun taksitlendirilmesine ilişkin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması ve protokolde imzası bulunmayan sözleşmeye atıf yapılması karşısında, kredi sözleşmesi içeriğinin de kefil tarafından kabul edilmiş olacağı ve bu durumda protokol tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 s. BK.’nun kefalete ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, sözleşme tarihinde yürürlükte olmayan 6098 s. TBK’ na dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Yedieminlik ücreti alacağı saklama sözleşmesi kapsamında olup, bu konudaki uyuşmazlığın genel mahkemede çözülmesi gerektiği-
İtirazın iptali davasında, dolar olarak yapılan ödemelerin her birinin yapıldığı tarihteki Merkez Bankası kuru üzerinden TL’ye çevrilip, takip talebinde de alacağın TL üzerinden istendiği gözetilerek yapılan ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibariyle alacak durumu saptanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu-
Sıhhi tesisat ve sulama alım-satım işi ile uğraştığını, davalının 21.07.2008 tarihli 000028-000050 seri nolu irsaliyeli faturalar ile satın aldığı çeşitli tesisat ve damlama sulama sistemi malzemelerinin bedellerini ödemediğini, faturaya dayalı davalı hakkında başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına-
694 sayılı KHK uyarınca idari yargının görev alanına giren konularda ilamsız takip yoluna başvurulamayacağından, ilamsız icra takipleri hakkında açılmış itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davalarında talep üzerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği-
Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarları belirli olmayıp, alacak miktarlarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği-
Ticari ilişkinin devamında borcun bir kısmının ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemi- Karar gerekçesinde alınan 4. rapora neden itibar edilmediği gerekçelendirilmeden benimsenen daha önceki raporlara dayalı olarak davacı alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Davalının bir dönem kooperatife muhasebecilik hizmeti verdiğini, davalının kooperatiften, R belgesi alabilmek için 13.000,00 TL tahsil ettiğini, ancak belgeyi almadığı gibi bu paranın sadece 8.600,00 TL'sini iade ettiğini beyanla, kalan 4.400,00 TL ile bu olay nedeniyle Ulaştırma Bakanlığı tarafından verilen 679,00 TL para cezasının da davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline-
Öncelikle konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla (gerektiğinde talimatla) bankanın ticari kayıtları incelenerek takip ve dava konusu edilen kredi alacağının hangi sözleşmeden kullandırıldığının belirlenmesi ve kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları çerçevesinde sorumlulukları belirlenerek alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-