Davanın konusuz kalması halinde dahi konusuz kalan kesim yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi gerektiği ve davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmaları ve netice itibariyle taraflar arasındaki alacağın da likit olduğu anlaşıldığından davadan sonra ödeme ile davalının haksızlığı saptandığına göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği- Bozma dışında kalan hususlar açısından karar kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda karar oluşturulmasına yer olmadığına, davacının talep ettiği ödenen miktar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürünün, itirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm fıkrası ile bağlı olduğu ve mahkeme kararını yorumlayarak işlem yapamayacağı- İtirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm kısmında “davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına” karar verildiğine ve açıkça asıl alacağa yıllık %8 faiz işletilmesi hususu belirtilmediğine göre, takip talebinde belirtildiği gibi asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 8 faiz işletilmesi gerektiğinin kabulünün zorunlu olduğu-
Banka yoluyla açıklamada bulunmadan yapılan havalenin kural olarak mevcut bir borcun ifası amacıyla yapıldığının kabulü gerektiği- Davacı davalıya havalenin yanlışlıkla gönderildiğini iddia etmiş olduğundan, davacının ispata yönelik delillerinin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
