12. HD. 25.03.2025 T. E: 1320, K: 2635
İcra ceza mahkemesine sunulan şikayet dilekçesi ekindeki belgeler ile icra dosyası kapsamından borçlu şirket yetkilisinin kim olduğunun anlaşılması durumunda, şikayet dilekçesinde "şüpheli olarak tüzel kişiliğin gösterilmesi" ve "gerçek kişi şüphelinin isminin belirtilmemesi" nedeniyle davanın reddine karar verilemeyeceği-
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 12/07/2012-24/07/2012 tarihlerinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 24/07/2024 tarihinde dolmuş olduğunun anlaşıldığından davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği-
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden mahkeme karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi yargılama aşamasında dolmuş olduğundan, zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki davanın ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 17.12.2024 T. E: 1836, K: 10658
, Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşılmış olması karşısında, ilgili kararın kesinleşmesi hususunun mahkemece bekletici mesele yapılması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği.
12. HD. 17.12.2024 T. E: 6762, K: 10649
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden mahkeme karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi yargılama aşamasında dolmuş olduğundan, zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkındaki davanın ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmesi gerektiği-