Mahkemece 03/12/2019 tarihli celsede , müşteki vekilinin duruşmaya gelmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmediğinden bahisle İİK 349/6. maddesi gereğince, şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede,müşteki vekilinin 02/12/2019 günü saat 14:18 de , 03/12/2019 günü saat 11:24 itibariyle yapılacak duruşmaya katılamayacağı yönünde mazeret dilekçesi gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle, CMK'nın 38/A maddesindeki "her türlü ceza mahkemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır" hükmü gözetilerek mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
''Sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması sebebiyle mahkumiyet kararının bozulmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, erteleme hükümlerinin sanık açısından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, temyiz incelemesine konu sonraki hükümde sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmeyerek,1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi''nin ve ''TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağı hususu gözetilerek, bozmaya uygun olarak TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmamasına rağmen, mahkemenin gerekçeli kararında, atılı suçun TCK nun 43/1 maddesinde düzenlenen 'zincirleme şekilde alacaklısını zarar sokmak suretiyle mevcudunu eksiltmek' suçu kapsamında kaldığı ibaresinin yazılması sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulacak şekilde karar verilmesi''nin kanuna aykırı olduğu-
Sanık hakkında müştekisi farklı olan aynı suç nedeni ile aynı ticari işletmenin faaliyetine konu işyeriyle alakalı 26/01/2017 tarihinde kesinleşen ...1. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/731 Esas-2016/499 Karar sayılı mahkumiyet kararının bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/7 maddesinde düzenlenen “aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü karşısında, sanık hakkında aynı şirketle ilgili olarak 'mükerrer olan bu davanın reddine' karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine dair karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde zabıta araştırılması yaptırılarak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği-
Müşteki vekilinin duruşmaya gelmediği gibi her hangi bir mazerette bildirmediğinden bahisle İİK 349 maddesi gereğince, şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede, müşteki vekilinin 27/05/2016 günü saat 16:12 de, 30/05/2016 günü itibariyle yapılan duruşmaya katılamayacağı yönünde mazeret dilekçesi gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle, CMK'nın 38/A maddesindeki "her türlü ceza mahkemesi işlemlerinde UYAP kullanılır" hükmü gözetilerek mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.130,00 TL vekalet ücretin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği-
Kararın dayandığı tüm olguların, bu olgular değerlendirilerek mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi beyanın ne gerekçe ile diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesinde gösterilmesi ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç olarak kabul edildiği açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki değerlendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerektiği-
Dosya kapsamında mevcut, Ticaret Sicil Müdürürlüğü'nün cevabı yazından adı geçen kişinin ....... Ltd. Şti.’ni temsile yetkili kılındığı, Emniyet araştırmasında işyerinin kapılı olup nereye gittiklerinin bilinmediği, belirtilen diğer adreslerde de bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin, Kanun'a aykırı olduğu-
Uzlaşmanın gerçekleşmesi hâlinde uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderlerinin Devlet Hazinesi tarafından karşılanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetçiden tahsiline karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu-
Bozma öncesi kararda sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle anılan kararın kanun yararına bozulması üzerine aleyhe sonuç doğuracak şekilde yeni bir karar verilemeyeceği- Disiplin ve tazyik hapsinin kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı-