12. HD. 24.10.2023 T. E: 2022/2832, K: 6535
12. HD. 17.10.2023 T. E: 7315, K: 6189
Duruşma davetiyesinin sanığa hiç tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi halinde yokluğunda duruşma yapılamayacağı- Somut olayda; mahkemesince sanık müdafii yerine dosya ile ilgisi olmayan başka vekili sanık müdafii yokluğunda yargılama/duruşma usulü yerine getirilmeksizin karar verilmesinin bozma sebebi olduğu-
Müştekiye İİK’nun 349/1 maddesi gereğince İİK’nun 349/6 maddesindeki şerhi içerir duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilmesi gerekirken , usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilmeden şikayetçi tarafın duruşmaya gelmediğinden bahisle İİK’nun 349/5 maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair yazılı şekilde karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Somut olayda, müşteki vekilinin öldüğüne ilişkin belge getirtilerek, Avukatlık Kanunu m.42 çerçevesinde gerekli işlem yapılması ve sonucuna göre davanın esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Somut olayda, borcun kaynağı ve ortada gerçek bir borçlanma işleminin olup olmadığı, taraflar arasında arkadaşlık veya akrabalık ilişkilerinin bulunup bulunmadığının araştırılıp, muvazaa olgusu tüm yönleriyle irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 28.09.2021 T. E: 5160, K: 8053-
İİK. mad. 89/4 gereğince davalı üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesini ve şirket yetkililerinin cezalandırılmasına ilişkin açılan davada, tazminat istemi yönünden yapılacak inceleme genel hükümler gereği basit yargılama usulüne tabi olup, davacının duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması halinde, HMK. mad. 150 uyarınca dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, İİK. mad. 349 gereğince davanın "düşürülmesine" karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
12. HD. 01.06.2021 T. E: 2074, K: 5749-
Çekle ilgili olarak "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan görülmekte olan bir ceza davasında, suça konu konu çekin süresinde ibraz edilmiş olması ve ilk ibraz tarihinde tam olarak karşılığının bulunmaması halinde; a- Hesaben ödeme için ibraz edilen başka bir banka veya muhatap banka tarafından çekin arka yüzüne sadece "işbu çekin ... tarihinde karşılığı yoktur" ibaresi yazılması suretiyle yapılan işlemin, "karşılıksızdır" işlemi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, b- Çekin en geç şikayet süresi içinde muhatap bankaya sunularak "karşılıksızdır" işleminin tamamlatılması mümkün olduğundan; çekin arka yüzünde yapılan "karşılıksızdır" işlemi Çek K. m. 3/4'deki hususlar bakımından eksik olsa da; "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçu nedeniyle açılan davalarda, suça konu çekin arka yüzünde yazılı olmayan eksik hususların icra ceza mahkemesince re'sen yapılacak araştırmayla belirlenebildiği durumlarda sanığın mahkumiyetine karar verilebileceği-