Somut olayda, borcun kaynağı ve ortada gerçek bir borçlanma işleminin olup olmadığı, taraflar arasında arkadaşlık veya akrabalık ilişkilerinin bulunup bulunmadığının araştırılıp, muvazaa olgusu tüm yönleriyle irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 28.09.2021 T. E: 5160, K: 8053-
İİK. mad. 89/4 gereğince davalı üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesini ve şirket yetkililerinin cezalandırılmasına ilişkin açılan davada, tazminat istemi yönünden yapılacak inceleme genel hükümler gereği basit yargılama usulüne tabi olup, davacının duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması halinde, HMK. mad. 150 uyarınca dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, İİK. mad. 349 gereğince davanın "düşürülmesine" karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
12. HD. 01.06.2021 T. E: 2074, K: 5749-
Çekle ilgili olarak "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan görülmekte olan bir ceza davasında, suça konu konu çekin süresinde ibraz edilmiş olması ve ilk ibraz tarihinde tam olarak karşılığının bulunmaması halinde; a- Hesaben ödeme için ibraz edilen başka bir banka veya muhatap banka tarafından çekin arka yüzüne sadece "işbu çekin ... tarihinde karşılığı yoktur" ibaresi yazılması suretiyle yapılan işlemin, "karşılıksızdır" işlemi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, b- Çekin en geç şikayet süresi içinde muhatap bankaya sunularak "karşılıksızdır" işleminin tamamlatılması mümkün olduğundan; çekin arka yüzünde yapılan "karşılıksızdır" işlemi Çek K. m. 3/4'deki hususlar bakımından eksik olsa da; "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçu nedeniyle açılan davalarda, suça konu çekin arka yüzünde yazılı olmayan eksik hususların icra ceza mahkemesince re'sen yapılacak araştırmayla belirlenebildiği durumlarda sanığın mahkumiyetine karar verilebileceği-
Mahkemece 03/12/2019 tarihli celsede , müşteki vekilinin duruşmaya gelmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmediğinden bahisle İİK 349/6. maddesi gereğince, şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede,müşteki vekilinin 02/12/2019 günü saat 14:18 de , 03/12/2019 günü saat 11:24 itibariyle yapılacak duruşmaya katılamayacağı yönünde mazeret dilekçesi gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle, CMK'nın 38/A maddesindeki "her türlü ceza mahkemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır" hükmü gözetilerek mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
''Sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması sebebiyle mahkumiyet kararının bozulmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, erteleme hükümlerinin sanık açısından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, temyiz incelemesine konu sonraki hükümde sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmeyerek,1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi''nin ve ''TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılamayacağı hususu gözetilerek, bozmaya uygun olarak TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmamasına rağmen, mahkemenin gerekçeli kararında, atılı suçun TCK nun 43/1 maddesinde düzenlenen 'zincirleme şekilde alacaklısını zarar sokmak suretiyle mevcudunu eksiltmek' suçu kapsamında kaldığı ibaresinin yazılması sureti ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulacak şekilde karar verilmesi''nin kanuna aykırı olduğu-
Sanık hakkında müştekisi farklı olan aynı suç nedeni ile aynı ticari işletmenin faaliyetine konu işyeriyle alakalı 26/01/2017 tarihinde kesinleşen ...1. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/731 Esas-2016/499 Karar sayılı mahkumiyet kararının bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/7 maddesinde düzenlenen “aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü karşısında, sanık hakkında aynı şirketle ilgili olarak 'mükerrer olan bu davanın reddine' karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine dair karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Müşteki vekilinin duruşmaya gelmediği gibi her hangi bir mazerette bildirmediğinden bahisle İİK 349 maddesi gereğince, şikayet hakkının düşürülmesine dair karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede, müşteki vekilinin 27/05/2016 günü saat 16:12 de, 30/05/2016 günü itibariyle yapılan duruşmaya katılamayacağı yönünde mazeret dilekçesi gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle, CMK'nın 38/A maddesindeki "her türlü ceza mahkemesi işlemlerinde UYAP kullanılır" hükmü gözetilerek mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde zabıta araştırılması yaptırılarak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği-